Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Значительное увеличение стоимости имущества судебная практика

Оглавление:

Практика судов по неотделимым улучшениям при разделе имущества


Представляется разумно данным правоотношениям придать договорный имущественный режим супругов, где объектом будут выступать результаты работ — неотделимые улучшения, проведенные за счет общего имущества (денег) супругов в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности одного из супругов. Например, в случае прекращения брака, супруг — собственник недвижимого имущества обязан супруге — не собственнику возместить денежную компенсацию либо иное имущество, равное рыночной стоимости результатов работ, на момент прекращения брака. Литература 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета, N 238 — 239. 08.12.1994.2. Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // Российская газета.

N 1. 12.01.2005.3. Таким образом, уточнение, сделанное ГК в новой редакции этого положения, не позволило учитывать собственно труд одного из супругов по совершенствованию имущества, являющегося собственностью другого, что едва ли обоснованно и правомерно. Этот пробел ГК был восполнен СК, который позволил признать имущество одного из супругов совместной собственностью супругов и в случае, если вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, были сделаны за счет труда одного из супругов (ст.
37) [11, с. 273 — 274]. Абзац 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ приводит объекты гражданских прав, за счет которых личное имущество одного из супругов может быть признано совместной собственностью супругов.

Статья 128 ГК РФ в действующей редакции от 05.05.2014 к объектам гражданских прав относит «результаты работ».

Ремонтные работы по переоборудованию жилого дома не повлияли на техническое состояние дома, в некоторых случаях привели к его ухудшению. После 2005 года собственником были возведены новые надворные постройки, приращение стоимости земельного участка с расположенными на нем строениями произошло за счет возведения надворных построек. Увеличение стоимости надворных построек в 2008 и 2011 году произошло за счет изменения индекса цен в строительстве.Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения, не представлено» [7].Таким образом, причиной изменения цен на недвижимость в современных жизненных условиях, например, в период брака, может явиться нестабильное экономическое и рыночное положение в государстве (например, изменение индекса цен). При этом неправильно относить к совместной собственности супругов не саму вещь, стоимость которой увеличилась в результате произведенных в нее вложений, а лишь часть вещи, соответствующую сумме, на которую увеличилась ее стоимость [13, с. 47].Итак, мы ведем речь о жилом помещении, первоначально принадлежащем одному из супругов.

К объектам рассматриваемых норм ГК РФ и СК РФ следует отнести не саму недвижимую вещь, а неотделимые улучшения, как было сказано выше, — «результаты работ», приобретенные (произведенные)

Дело № не определено

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 мая 2011 года с.КрасногвардейскоеСтавропольский крайКрасногвардейский районный суд Ставропольского краяв составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.при секретаре Михайловой А.А.,с участием: истца Никитенко О.В., представителя истца адвоката Попова Павла Юрьевича, ответчика Никитенко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никитенко О.В.

к Никитенко А.В. о признании жилого дома совместным имуществом супругов и разделе совместного имущества супругов,установил:Никитенко О.В., обратилась в суд с иском к Никитенко А.В.

о признании жилого дома совместным имуществом супругов и разделе совместного имущества супругов, указав в иске, что, с августа 2000 по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в фактических отношениях с ответчиком, совместно проживая с ним по адресу: .С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком.

От брака они с ответчиком имеют дочь: Никитенко О.В.

Марию ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края, брак между истицей и ответчиком Никитенко О.В., был расторгнут.

Требование о разделе совместно нажитого имущества, при расторжении брака, не заявлялось.В настоящий момент между истицей и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Брачный договор ими не заключался.

Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто.Жилой дом инв.

№, в котором они проживают с ответчиком, расположенный по адресу: , был приобретен ответчиком еще до заключения ею с ним брака на основании договора купли-продажи удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 (номер в реестре 4302).

На момент покупки дома, он представлял из себя турлучное, крытое шифером основное строение с хозяйственными постройками и сооружениями общей площадью 49,8 м.кв., в т.ч. жилой площадью 36,4 м.кв. состоящего из трех жилых комнат. Отопление в спорном жилом доме было газовое печное (1 печь).

Водопровод отсутствовал. Имелось электричество. Во дворе спорного жилого дома на момент заключения их брака с ответчиком имелись следующие хозяйственные постройки: саманный сарай размером 2*1,5 м.

Двор спорного жилого дома имел земляное покрытие. Забор, ограждающий двор был выполнен из штакетника.За время совместного проживания с ответчиком они совместно с ним вели домашнее хозяйство, истица относилась к спорному жилому дому как к совместному имуществу супругов, в связи с чем, они совместно с ответчиком произвели следующие существенные улучшения жилого дома и имеющихся во дворе строений и сооружений, провели новые коммуникации:- в жилом доме была произведена перепланировка, внутренние стены в доме были демонтированы, место расположения их было изменено, в результате площадь и место расположения всех помещений в жилом доме изменилась.- все внешние стены турлучного дома были обложены кирпичом (частично красным, частично шлакоблочным).- имеющиеся во всем доме деревянные

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Опубликовано ср 11.09.2020 — 13:18 пользователем Гость (не проверено) Раздел: Татьяна (Нижний Новгород) 11.09.2020 — 13:18 При каких условиях при разделе неотделимых улучшений при разводе суд откажет в выделении доли в доме, а присудит денежную компенсацию.

Ответил адвокат — Королева С.О.: Здравствуйте Татьяна!

Если мы вас правильно поняли, вы имели в виду ситуацию, когда имущество одного из супругов в период брака трансформируется в общую совместную собственность. Это происходит, когда в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Причем, признание имущества общей совместной собственностью может произойти только по решению суда.

Например, одному из супругов до брака принадлежал дом. Другой супруг, поселившись в доме после регистрации брака, вложил значительные средства в его переустройство. В таком случае супруг, затративший средства, может претендовать на то, чтобы дом был признан общей собственностью.

Если другой супруг не хочет этого, то возможно вести речь о выплате компенсации за произведенные неотделимые улучшения в размере 1/2 доли от внесенных затрат.

В таких случаях стоимость реконструированного объекта должна определяться исходя из рыночной стоимости имущества. В Определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по конкретному делу от 6 мая 2003 г.

N 5-В03-41 было отмечено, что «необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежало определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить, как это требуется по п.

2 ст. 256 ГК РФ, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений». Таким образом, признание имущества одного из супругов их совместной собственностью возможно, только в том случае, если по результатам оценочной экспертизы делается вывод о значительном увеличении изначальной стоимости имущества. Суд вправе как выделить долю в собственности соразмерно произведенным тратам, так и определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу супруга.

В судебной практике чаще встречаются дела именно о выплате денежной компенсации, т.к.

в большинстве случаев выдел доли в натуре не возможен (что подтверждают эксперты). Но суды достаточно часто отказывают в удовлетворении таких требований, вот примеры: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2016 N 33-12791/2016 по делу N 2-403/2016: Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений имущества, произведенных в период брака.

Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 6 апреля 2017 г.

по делу № 2-1780/2017

В судебном заседании истец Печерский А.В. и его представитель Горячев А.В.

исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить.Ответчик Печерская Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.Представители ответчика Подмарева О.А., Веселов А.В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку спорная квартира была приобретена до брака на кредитные средства, которые выплачивает ответчик. Стоимость ремонта по договору подряда является завышенной.

Ремонт произведенный в квартире не свидетельствует о наличии неотделимых улучшений, которые значительно увеличивали бы ее стоимость.Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, экспертов, суд приходит к следующим выводам.В силу ст. РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Согласно ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст.

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.Согласно ст. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1). Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (п.2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).В соответствии со ст.

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих

Значительное увеличение стоимости имущества судебная практика

» Консультация юриста 2 002 просмотров Стоимость имущества супругов при его разделе приходится определять как при разделе имущества в судебном, так и при делении нажитых активов в добровольном порядке.

Увы, договориться между собой и прийти к единому мнению супруги могут лишь исключительно в редких случаях, когда цена нажитого определяется полюбовно. Когда проводить оценку, и насколько она обязательна в тех или иных случаях? Оценка имущества супругов проводится как в судебном порядке, так и при заключении супругами соглашения о добровольном разделе.

Главный критерий обязательности оценки в любом случае: несогласие мужа и жены с заявленной кем-либо из них стоимостью или же невозможность определения стоимости объектом имущества самостоятельно.

При согласии супругов заключить соглашение о разделе между ними все же могут возникнуть споры касаемо реальной стоимости делимого имущества. Поверить друг другу стороны не могут, поэтому вынуждены прибегать к помощи оценщика.

Для этого супругам достаточно обратиться в любое учреждение, оказывающее такого рода услуги, и получить соответствующее заключение эксперта. При отсутствии возражений супругов, указанная в документе сумма закладывается в соглашение о разделе. Оспорить стоимость имущества после удостоверения соглашения о разделе уже не получится.

При судебном расторжении брака при наличии споров о цене иска и стоимости того или иного имущества, проведение оценки является обязательным, ведь от нее зависит:

  1. Окончательный размер госпошлины;
  2. Размер долей супругов при разделе.

Оценка будет обязательной в суде, если одна из сторон:

  1. Затрудняется с определением цены имущества.
  2. Оспаривает признание имущества не подлежащим разделу, утверждая о значительном увеличении стоимости за счет своих вложений;
  3. Возражает против указанной стоимости имущества;

В данном случае суд будет обязан назначить независимую оценку для определения стоимости долей в имуществе супругов. Супруги могут и самостоятельно определить стоимость имущества, если рассчитанная сумма устроить их обоюдно. При оценке недвижимости или транспортного средства своими силами могут быть учтены:

  1. Стоимость, определенная при страховании объекта.
  2. Инвентаризационная стоимость;
  3. Стоимость имущества на момент покупки;
  4. Стоимость аналогичного имущества в схожем состоянии;

При отсутствии разногласий супруги могут сами определиться с ценой имущества, и никто не вправе их проверять.

Однако при несогласии со стоимостью делимых активов потребуется независимая оценка делимых предметов и активов. Профессиональный оценщик при определении стоимости имущества учитывает:

  1. Цену по аналогичным предложениям на рынке;
  2. Износ и амортизацию;
  3. Регион нахождения и использования.
  4. Состояние оцениваемого объекта;
  5. Улучшения, сделанные при его использовании;

Супруги вправе провести оценку имущества как до обращения в суд, так и непосредственно в ходе рассмотрения дела, заявив соответствующее ходатайство.

Неотделимые улучшения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного супруга (Березин Д.А., Маркина М.В.)

Законодательство РФ предусматривает ряд оснований приобретения права собственности гражданами на жилые помещения, в том числе переход права в совместную собственность, без волеизъявления на то субъекта права индивидуальной собственности.Так, в соответствии с абз.

3 п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).На данный предмет О.А. Хазова поясняет следующее: «Суд вправе при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.

256 ГК (абз. 3 п. 2), признать имущество, являющееся собственностью одного из супругов, их совместной собственностью. В отличие от более общей формулировки, существовавшей в КоБС (ч. 3 ст. 22), ГК уточняет, что вложения, увеличивающие стоимость имущества, должны быть сделаны либо за счет общего имущества, либо за счет личного имущества другого супруга.

Однако до введения в действие ГК при рассмотрении данной категории дел суды руководствовались тем, что увеличение стоимости имущества не обязательно должно быть следствием только материальных затрат, в равной мере должен учитываться непосредственный трудовой вклад другого супруга, в результате которого стоимость имущества могла возрасти безотносительно к тому, «участвовала» ли при этом чья бы то ни было собственность или нет [12, с. 53]. Таким образом, уточнение, сделанное ГК в новой редакции этого положения, не позволило учитывать собственно труд одного из супругов по совершенствованию имущества, являющегося собственностью другого, что едва ли обоснованно и правомерно. Этот пробел ГК был восполнен СК, который позволил признать имущество одного из супругов совместной собственностью супругов и в случае, если вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, были сделаны за счет труда одного из супругов (ст.

37) [11, с. 273 — 274].Абзац 3 п.

2 ст. 256 ГК РФ приводит объекты гражданских прав, за счет которых личное имущество одного из супругов может быть признано совместной собственностью супругов. Статья 128 ГК РФ в действующей редакции от 05.05.2014 к объектам гражданских прав относит «результаты работ».

Достижение результата работ требует осуществления определенных действий с использованием определенных материалов (вещей). Например, за счет личных денежных сбережений супруги, полученных ею в дар, были приобретены строительные материалы, которые использованы в ремонтных работах, проведенных собственными силами супруга, для улучшения их жилищных, бытовых условий. Данная ситуация позволяет семье сэкономить деньги на подрядных работах.

В противном случае расходы супругов-заказчиков, связанные с исполнением обязательств, вытекающих из договора бытового подряда, на случай реализации абз.

3 п. 2 ст. 256 ГК РФ должны быть учтены, если другой супруг пожелает, чтобы имущество было признано совместной собственностью.Согласно ст.

Решение № 2-2630/2016 2-2630/2016~М-2448/2016 М-2448/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 2-2630/2016

.

В качестве члена семьи нанимателя, как жена в договоре социального найма указана истец Ракова Н.Н. Согласно договору передачи квартиры в собственность № от 15.04.2013 ФИО1 стал собственником указанной квартиры. 25.12.2015 ФИО1 и Ракова Н.Н.

вторично заключили брак. 02.01.2016 ФИО1 умер. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его жена – истец Ракова Н.Н. и его дети – ответчики Раков А.В.

и Распопина О.В. Нотариусом Гузман Н.В. 14.01.2016 открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились все наследники по закону.

Также судом установлено, что переход права собственности по договору передачи от 15.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был. В соответствии со ст. , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст.

в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.В соответствии со ст.

Закона РФ

«О приватизации жилого фонда в Российской Федерации»

граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.Согласно ст.

7, 8 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселении, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизаций жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.В соответствии с п.

8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления

Сегодня проводится акция — консультация юристов и адвокатов 0 — рублей.

успейте получить ответ бесплатно→

Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных (далее – Политика конфиденциальности) действует в отношении всей информации, которую сайт http://online-sovetnik.ru, (далее – Онлайн Советник) расположенный на доменном имени http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменах), может получить о Пользователе во время использования сайта http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменов), его программ и его продуктов.1. Определение терминов1.1 В настоящей Политике конфиденциальности используются следующие термины:1.1.1.

«Администрация сайта» (далее – Администрация) – уполномоченные сотрудники на управление сайтом http://online-sovetnik.ru, которые организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.1.1.2. «Персональные данные» — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).1.1.3.

«Обработка персональных данных» — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.1.1.4.

«Конфиденциальность персональных данных» — обязательное для соблюдения Оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.1.1.5.

«Сайт http://online-sovetnik.ru» — это совокупность связанных между собой веб-страниц, размещенных в сети Интернет по уникальному адресу (URL): http://online-sovetnik.ru, а также его субдоменах.1.1.6. «Субдомены» — это страницы или совокупность страниц, расположенные на доменах третьего уровня, принадлежащие сайту http://online-sovetnik.ru, а также другие временные страницы, внизу который указана контактная информация Администрации1.1.5. «Пользователь сайта http://online-sovetnik.ru » (далее Пользователь) – лицо, имеющее доступ к сайту http://online-sovetnik.ru, посредством сети Интернет и использующее информацию, материалы и продукты сайта http://online-sovetnik.ru.1.1.7.

«Cookies» — небольшой фрагмент данных, отправленный веб-сервером и хранимый на компьютере пользователя, который веб-клиент или веб-браузер каждый раз пересылает веб-серверу в HTTP-запросе при попытке открыть страницу соответствующего сайта.1.1.8. «IP-адрес» — уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, через который Пользователь получает доступ на Онлайн Советник.2.

Общие положения2.1. Использование сайта http://online-sovetnik.ru Пользователем означает согласие с настоящей Политикой конфиденциальности и условиями обработки персональных данных Пользователя.2.2.

Решение № 2-1/2016 2-1/2016(2-1539/2015;)~М-1168/2015 2-1539/2015 М-1168/2015 от 17 марта 2016 г.

по делу № 2-1/2016

— Административное Суть спора: 2.177 — О взыскании неосновательного обогащения Дело № 2-1/2016 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг.

Новоалтайск 17 марта 2016 годаНовоалтайский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего – судьи Сомовой И.В.,при секретаре Ляпиной Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлусенко О.П., Павлусенко А.Ю.

к Лупоштьян В.В. о взыскании неосновательного обогащения,УСТАНОВИЛ:Павлусенко О.П., Павлусенко А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере . в виде компенсации затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого дома. В обоснование требований указали, что ДАТА между ответчиком и истцами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, расположенным по АДРЕС.
Земельный участок с жилым домом были переданы в пользование истцов ДАТА, при этом стороны по сделке договорились, что покупатели имеют право производить неотделимые улучшения в отношении незавершенного строительством жилого дома, земельного участка, а все неотделимые улучшения будут принадлежать на праве собственности истцам.Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.03.2012 предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДАТА был признан недействительным, в удовлетворении встречных требований истцов о понуждении заключить основной договор купли-продажи отказано.

В период проживания в спорном доме истцами были произведены ряд улучшений недвижимого имущества, приобретены строительные материалы, произведены строительно-ремонтные работы на общую сумму . На основании ст.ст. , , истцы просили:Взыскать с Лупоштьяна В.В.

в пользу Павлусенко О.П., Павлусенко А.Ю.

денежную сумму в размере . в виде компенсации затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого дома.В ходе судебного разбирательства истец Павлусенко О.П. увеличила свои требования, ссылаясь на те же основания, просила:Взыскать с Лупоштьяна В.В. в ее пользу денежную сумму в размере .

в виде компенсации затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого дома (.).В судебное заседание истцы Павлусенко А.Ю., Павлусенко О.П. и представитель последней Дессерт М.В.

не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела Павлусенко О.П. и ее представитель уведомлены надлежаще.

Истцу Павлусенко А.Ю. судом неоднократно направлялись уведомления о назначенных судебных заседаниях по адресу, указанному им в исковом заявлении (адресу его регистрации по месту жительства), все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что указание правильного адреса для направления судебной корреспонденции и обеспечение ее получения является обязанностью истца, судом приняты все необходимые меры по его извещению о дате, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что истец уклоняется от получения судебной корреспонденции, по собственной

Определение Московского областного суда от 13.03.2008 по делу n 33-3270 В удовлетворении иска о признании квартиры совместной собственностью, признании права собственности на 1/2 долю квартиры отказано, так как улучшения, произведенные истицей, не являются существенными и не увеличивают стоимость квартиры.

. 22.01.2004 года между истицей и умершим Т.С.

был заключен брак. В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Иск заявлен на основании выше указанных требований законодательства.

Спорным имуществом является квартира.

Таким образом, для разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта произведенных вложений значительно увеличивающих стоимость спорной квартиры в течение брака. Истице, которая указывала на приобретение строительных материалов за свои средства, на оплату за счет собственных средств, произведенных работ в квартире, надлежало предоставить доказательства о выполнении конкретных работ в квартире, которые повлекли за собой значительное увеличение стоимости квартиры. Как видно из дела, в обоснование вложений в квартиру, истица предоставила платежные документы на приобретение строительных материалов, инвентаря, оборудования на сумму более 300 000 рублей, расписку о получении Т.В.

от А. 9 000 долларов США за работу по ремонту спорной квартиры в 2004 году, договор на изготовление и установление оконных и дверных конструкций на сумму 7246 рублей 56 копеек, договор на изготовление, доставку и установку столешницы, мойки, плинтуса и подоконников на сумму 60 000 рублей. Суд представленные доказательства оценил как доказательство произведенных вложений истицей в спорную квартиру в период брака. Однако с этим выводом суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, работы по перепланировке и отделке квартиры проводились до заключения брака с истицей. Данные обстоятельства установил и суд, указав, что А.

и Т.С. до 2004 года проживали в квартире по найму, а в спорной квартире делали ремонт. Дизайн-проект перепланировки квартиры и ремонта выполнен архитектором Д. и требовалась дополнительная проработка.

Свидетель Д. показала, что перепланировка в квартире была выполнена в январе 2003 года и судом эти показания критически не оценены.

В материалах дела нет сведений, какие конкретно работы проведены в спорной квартире после 22 января 2004 года.

Неотделимые улучшения

1352 юриста сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн Спросить юриста 1352 юриста готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут В ходе брака была приобретена квартира.

Я профинансировал евроремонт. 1/2 rвартиры присуждена судом жене, 1/2 принадлежит дочери. Сейчас я через суд пытаюсь разделить совместно нажитого имущества.

Есть ли разъяснения верховного суда или положительные для меня примеры из судебной практики. 31 Мая 2014, 16:47, вопрос №465458 Валерий, г.

Краснодар

    ,

700 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) получен гонорар 50% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 27859 ответов 12432 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Кубинка Бесплатная оценка вашей ситуации

  • 10,0рейтинг
  • эксперт

Здравствуйте, Валерий! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

31 Мая 2014, 16:48 0 0 получен гонорар 50% 15031 ответ 8281 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Рыбинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Валерий!

Ответ на ваш вопрос уже готовится и будет представлен в ближайшее время. 31 Мая 2014, 16:51 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 25 Октября 2016, 17:12, вопрос №1419750 07 Апреля 2015, 22:19, вопрос №794732 14 Июля 2015, 10:33, вопрос №904599 05 Октября 2016, 14:37, вопрос №1397984 16 Марта 2017, 13:05, вопрос №1573639 Смотрите также Правовед.ru В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 The website is owned by Pravoved.RU group of companies.

The group includes Pravoved.Ru Lab Ltd. which operates the website and provides support for customers (registration number 1187746238536, 143026, Moscow, territory of the innovative center Skolkovo, Bolshoy ave., house 42 building 1, floor 0 room 150 office 5) and LEGALAXY LIMITED which operates payment methods of the website (registration number No. HE 349968, Stasinou 8, Photos Photiades Business Ctr, Office 402, 1060, Nicosia, Cyprus)

Решение № 2-8409/2015 2-8409/2015~М-7443/2015 М-7443/2015 от 17 ноября 2015 г.

по делу № 2-8409/2015

. Просил в иске отказать.Представитель Меленевского В.И.

–Дегтярева Т.В., действующая по доверенности от 09.07.2015 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что сам факт выполнения работ в домовладении, принадлежащем его доверителю, не свидетельствует о том, что указные неотделимы улучшения были созданы за счет супружеских денежных средств. Истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие объем и стоимость произведенных работ. В представленном заключении не все перечисленные улучшения являются неотделимыми.

Денежные средства в строительство домовладения были вложены сыном истца и ответчика, который производил улучшения с согласия Меленевского В.И. Кроме того, ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности к указанным правоотношениям и отказать в удовлетворении исковых требований.Выслушав истца и ответчика, их представителей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 ( в редакции от 6 февраля 2007 года)

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(ст.

), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. , ,п.п.1 и ст. может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным ст.

— и ст. . Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.В силу ст. , имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью(ч.1)К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч.2)Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3)Согласно ст.

Дело № 18-КГ15-16

г. Москва 24 марта 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующегоГоршкова ВВ.,судейГетман Е.С., Асташова СВ.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Негримовской Т П к Харитоновой Р З о разделе находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения и по встречному иску Харитоновой Р З к Негримовской Т П об увеличении доли в праве собственности на нежилое помещение по кассационной жалобе Негримовской Т П на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Негримовская Т.П. обратилась в суд с иском к Харитоновой Р.З.

о разделе объектов недвижимого имущества, обосновав свои требования тем, что она и ответчик являются сособственниками в равных долях — по Уг доли в праве собственности — двух объектов недвижимости: квартиры в доме по ул. в г. края и нежилого помещения — магазина, находящегося в этой же квартире. Фактически эти объекты составляют единое помещение, которым пользуется ответчик, отказавшаяся от его раздела в добровольном порядке.

С учётом равенства долей в праве собственности истец просила выделить ей комнаты 1 и 2, а также ванную комнату и часть коридора, а ответчику комнаты — 3 и 5, а также часть коридора. Харитонова Р.З. предъявила встречный иск об изменении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, который обоснован тем, что оба указанных выше объекта недвижимого имущества в результате произведённых ею перепланировки и переоборудования объединены в одно помещение, в котором её доля с учётом вложений и неотделимых улучшений должна составлять 7/10, а Негримовской Т.П.

— 3/10 доли (т. 2, л.д. 62-65).

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 5 августа 2014 г., встречные исковые требования Харитоновой Р.З. удовлетворены частично, за ней признано право на 63/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: край, г. ул. , дом , помещение 2, а за Негримовской Т.П.

— право на 37/100 долей в праве собственности на данное помещение.

В связи с удовлетворением встречного иска отказано в удовлетворении иска Негримовской Т.П. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 августа 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ.