Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Суд из за телевизора

Суд из за телевизора

Дело № не определено


по день выплаты ответчиком от стоимости телевизора 20999 руб.; компенсацию морального вреда в размере 18000 руб.С учетом уточнения иска на 18.11.20**г. истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи приобретенного телевизора; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 20999 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы уплаченной истцом в размере 48087,71 руб.

за период с 26.03.20**г. по 10.11.20**г.; 1890 руб. – проценты по пенсионному вкладу; в счет компенсации морального вреда — 36000 руб.; судебные расходы — 1500 руб.; расходы на транспорт — 700 руб.В судебном заседании истец исковые требования, в том числе и уточненные, поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что него есть телевизор диагональю 51 см, который показывает от комнатной антенны, так как к кабельному телевидению он не подключен, он пенсионер и платить за кабельное телевидение у него нет возможности.

Приобретая телевизор, он планировал, что телевизор будет показывать основные Российские каналы, в том числе и «спортивный» от комнатной антенны, он хотел посмотреть Олимпиаду в феврале 20**г. по большому экрану. Он зашел в магазин ООО «Эльдорадо» на Чайковского, хотел выбрать подходящий телевизор: диагональю 81 см., светло-серый и работающий от комнатной рожковой антенны, о чем сказал продавцу.

Телевизоры, которые были в магазине, ему не понравились. Из показанных образцов по компьютеру ему понравился телевизор, который был в Новосибирске, ждать он не хотел, поэтому он ушел домой. Около 18.00 ему позвонили и сказали, что телевизор, который ему понравился, есть на другом складе, телевизор привезут, он может прийти, оплатить.

Он снял для покупки телевизора со счета в банке деньги, позвонил зятю и внуку, чтобы они помогли забрать телевизор, и пришел в магазин на Чайковского, д. XXX. Ему сказали оплатить, после оплаты выяснилось, что у ответчика возникла проблема с транспортом, ему предложили забрать телевизор из магазина в ** мкрн-не, который работает д.

XXX.00. Он был возмущен, однако зять работает, специально отпросился с работы и внук пришел, поэтому они решили забрать телевизор со склада сами. Когда они приехали, то оказалось, что магазин в ** мкрн.

работает д. XXX.00. и закрывался. Он показал охраннику чеки, которые у него забрали, затем мужчина в телогрейке выпихнул ему коробку с телевизором.

В зале было уже темно, был полумрак, коробка была запечатана. Мужчина коробку не вскрывал, содержимое коробки не вытаскивал и ему не показывал.

Он стал упрашивать охранника и других работников распечатать коробку, проверить телевизор, ему ответили, что магазин уже закрыт. Он потребовал забрать коробку обратно, на что охранник ему предложил оставить коробку у дверей у входа в магазин.

Он побоялся оставлять телевизор, так как он не понял, где он мог расписаться, боялся, что не сможет потом доказать, что получил телевизор, поэтому зять вскрыл коробку, проверил содержимое и комплектность, и они забрали телевизор.

Возврат некачественного телевизора

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара [Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава II] [Статья 19] 5.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.Если цена иска будет меньше 50000 руб., то необходимо обращаться в мировой суд, если больше то в районный суд (городской). В суде Вы сможете взыскать неустойку, за то что Вам не вовремя вернули денежные средства. Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя[Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава II] [Статья 23] 1.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителюза каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Компенсацию морального вреда. Статья 15. Компенсация морального вреда[Закон РФ «О защите прав потребителей»] [Глава I] [Статья 15] Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.и 50% штраф от взысканной суммы.

Как подать в суд на передачу или телеканал?

140 юристов сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн Спросить юриста 140 юристов готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут Здравствуйте !

можно ли подать на телекомпанию за телепередачу с моими участием пятилетней давности .дело в том что 5 лет назад был снят ролик с моей бывшей женой . теперь мы с ней как 5 лет не живем, у ее своя семья у меня своя .

тот телеканал спустя пять лет снова показывает ролик по телевидению .как нам быть . этот теле канал ворошит все прошлое .

теперь какие отношения у нас будут в новых нынешних семьях .так как все это было забыто и скрыто как 5 лет назад 21 Июля 2016, 13:04, вопрос №1321643 aleksandr, г. Москва Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 76 ответов 6 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Воронеж Бесплатная оценка вашей ситуации Вы можете обратиться в суд с заявлением о защите чести и деловой репутации, а также о клевете.

в том случае, если данная телеперадача распространяет информацию, которая порочит Вас и заведомо недостоверную.

21 Июля 2016, 13:10 0 0 338 ответов 67 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации Александр, здравствуйте. Обратитесь в редакцию телеканала и попросите снять передачу с эфира по соображениям защиты семьи и изменения семейный отношений.

Крайне маловероятно, что подготовленный 5 лет назад киноматериал был клеветой, ведь та передача выходила с Вашего согласия, так что в суде (если следовать рекомендации коллеги) редакция успешно отстоит свое право на показ. Не всегда следует бежать вприпрыжку в суд — чаще все недоразумения можно решить полюбовно. И не рекомендую звонить на студию — это заранее настроит другую сторону негативно.

21 Июля 2016, 13:26 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 29 Марта 2016, 19:56, вопрос №1200184 06 Июня 2016, 08:50, вопрос №1275612 13 Октября 2017, 15:22, вопрос №1779534 05 Июня 2017, 19:46, вопрос №1658426 10 Января 2017, 18:44, вопрос №1495884 Смотрите также Правовед.ru В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 The website is owned by Pravoved.RU group of companies. The group includes Pravoved.Ru Lab Ltd.

which operates the website and provides support for customers (registration number 1187746238536, 143026, Moscow, territory of the innovative center Skolkovo, Bolshoy ave., house 42 building 1, floor 0 room 150 office 5) and LEGALAXY LIMITED which operates payment methods of the website (registration number No. HE 349968, Stasinou 8, Photos Photiades Business Ctr, Office 402, 1060, Nicosia, Cyprus) Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще! ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТ Не хотите ждать?

Звоните бесплатно! 8 499 705-84-25

Решение суда о взыскании стоимости телевизора № 02-0921/2016

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении иска Пузанова Б.П. к ООО «М-Видео Менеджмент» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, штрафных санкций было отказано.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства: дата Пузанов Б.П. по акции «Обмен без проблем» приобрёл в магазине ООО «М- Видео Менеджмент» телевизор., стоимость которого, включая доставку, составила сумма; дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за телевизор и доставку, поскольку не обнаружил в телевизоре необходимых ему функций; также он указал, что не был оповещён о необходимости крепления телевизора к столу.

В возврате товара и денежных средств за него истцу было отказано (л.д. 40-41).Статьей 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от дата) «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (в ред.

от 05.01.2015 г.) утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.Согласно п.

11 Перечня к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены

Решение о расторжении договора купли-продажи телевизора (ст. 18 ОЗПП)

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Диалог» был заключен договор купли-продажи по которому истец приобрела телевизор Sony KDL-50W817B 1920X1080 LED 3D SmartTV USB MediaPlayer Wi-Fi s/n S0185000458 стоимостью, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6). Истцу также был выдан гарантийный талон (л.д.7).

г. истец обратилась к ответчику с претензией по поводу качества товара, указав, что обнаружились недостатки: медиаплеер не работает, не находит транслируемые каналы, не открывает жесткие диски с файлами, телевизор сильно притормаживает(л.д.8).

г. ответчик принял телевизор на проведение проверки качества (экспертизы), что подтверждается талоном сервисного центра Электрозон № Е0000002028 от 07.09.2014г.(л.д.9).

Согласно акта АСЦ ЗАО «ИРП» от 17.09.2014г. на момент проверки качества аппарата, направленного на выявление заявленной неисправности, дефектов (недостатков) не обнаружено.(л.д.10) Согласно ответа ООО «Диалог» на претензию истца, в результате обновления программного обеспечения на телевизоре проблема не проявилась, в связи с чем, требования истца о возврате товара ненадлежащего качества не были удовлетворены.(л.д.17).

Чистка всех видов одежды (мех, кожа, замша, кашимир, текстиль, трикотаж) гибактериальная, антимолевая, антисептическая обработка. Окрашивание кожи, замши, отпаривание, глажение, упаковка, гарантия качества! ✹ ЕВРОХИМЧИСТКА «ЛОТОС» ✹ г. Ангарск, 47 кв-л, строение 30, тел.

8 (3955) 52-60-62 | ТД «Универмаг», 92/93 кв-л, тел. 8 (3955) 68-48-35 | ТД «Гефест», 1 этаж, пав. 119, тел. 8 (3955) 68-18-55 » » Ангарчанин обратился в суд из-за б/у телевизора

26-01-2018, 16:12 890 Огромное количество телевизоров стоят на полках в магазинах.

Все они отличаются фирмами производителей, функциями, размером и ценой. Каждый может выбрать себе то, что нравится.

Но как среди такого многообразия новой техники случайно не купить бывший в употреблении телевизор? Как это случилось с одним из жителей города.В марте 2017 года он приобрел в «ДНС Трейд» телевизор Samsung за 100 000 рублей, но новой покупке радовался недолго.

На голубом экране стало пропадать изображение, появляться полосы. Мужчина обратился в сервисный центр «Эксперт», специалистами которого был выявлен зазор между рамкой и матрицей, о чем был составлен акт.Затем покупатель обратился в «ДНС Трейд» с претензией, на которую был получен ответ об отказе в удовлетворении его требований.

Ему было рекомендовано обратиться в независимую экспертизу, что мужчина и сделал.Согласно выводам экспертного заключения ООО «СИБ-ЭКСПЕРТ», в телевизоре производились ремонтные работы.Выявленные специалистами недостатки послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Потребитель просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть уплаченные им деньги.С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Ангарской Торгово-промышленной палаты».

В судебном заседании эксперт подтвердил, что механические повреждения фиксирующих защелок крепления задней крышки корпуса телевизора устранить не представляется возможным. Кроме того, стоимость работ по замене матрицы составляет 40 000 рублей, в связи с чем ремонт нецелесообразен, иного способа устранить дефекты нет.Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.По решению суда с ответчика в пользу истца взысканы стоимость телевизора, компенсация морального вреда, штраф в общем размере 157 000 рублей.Материал к публикации подготовил . VK-Лайк FB-Лайк Твит OK+ Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.

Мы рекомендуем Вам либо зайти на сайт под своим именем. Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. © 1998-2021 Ангарская газета «Время».

Любое копирование, в т.ч. отдельных частей текстов или изображений, публикация и републикация, перепечатка или любое другое распространение информации, в какой бы форме и каким бы техническим способом оно не осуществлялось, строго запрещается без предварительного письменного согласия со стороны редакции.

Во время цитирования информации подписчиками ссылки обязательны. Допускается цитирование материалов сайта без получения предварительного согласия, но в объеме не более одного абзаца и с обязательной прямой, открытой для поисковых систем гиперссылкой на сайт не ниже, чем во втором абзаце текста. Наш e-mail —

.А слушать не дадут

Верховный суд России защитил телевизоры, установленные в гостиничных номерах, фойе отелей и в целом в публичных местах от дополнительных поборов.

Обзор судебной практики Ситуация может показаться абсурдной людям, не посвященным в юридические тонкости. Не будем спорить: возможно, она такой и является. Но право бесплатно смотреть телевидение при чужих людях или даже в гостиничных номерах действительно было под серьезной угрозой.

Дело в том, что защитники авторских прав увидели в общественном телевизоре очередной источник доходов. Одним из первых их удар принял некий дом отдыха в Калужской области, купивший пакет спутникового телевидения.

Вскоре в гостиницу пришли представители компании — оператора спутникового телевидения — и зафиксировали очевидное: что телевизоры работают в номерах. На этом основании оператор спутникового телевидения стал требовать с гостиницы 190 тысяч рублей за нарушение интеллектуальных прав. Логика такова: пакет купили не для себя, а для клиентов.

Значит, надо делиться заработком с теми, кто владеет интеллектуальными правами. Если бы продавцам спутникового телевидения удалось победить, то под угрозой оказались бы не только гостиницы и их гости.

Нога истцов могла прийти в салоны красоты, магазины, рестораны и так далее: во все людные места, где иногда работают телевизоры. Скажем, хотите смотреть футбол в баре по спутниковому каналу?

Пожалуйста, но только если хозяин бара отдельно заплатит кому следует. Справедливо ли? Кто получает деньги, тому кажется, что — да.

Телевидение попыталось пойти по стопам музыки.

Ведь защитники авторских прав уже добились того, что хороших песен в публичной зоне мы почти не слышим. Посмотрите вокруг: во многих ли салонах красоты играет радио? Где-то, где согласились заключить соглашения с авторскими обществами, по-прежнему звучат песни.

Но во многих местах вместо музыки сейчас телевизоры. Вот по ним и хотели нанести очередной удар. Постановление суда по интеллектуальным правам Здесь есть важная правовая тонкость.

Закон разделяет авторские права и смежные. Здесь лучше не путаться. Например, право продюсеров на трансляцию футбольного матча относится к смежным правам.

И т.п. В данном случае оператор спутникового телевидения пытался взыскать компенсацию именно за смежные права, и его победа грозила нам отключением телевизоров в общественных местах. Но Суд по интеллектуальным правам отказал в иске.

А Верховный суд России привел это дело в качестве примера в своем обзоре судебной практики по делам о защите интеллектуальной собственности. Теперь каждый юрист должен запомнить, что требовать компенсации за нарушение смежных прав можно лишь в том случае, когда телевизор стоял в месте с платным входом.

Или стоимость просмотра телепередач включалась в стоимость гостиничного номера. Но когда в фойе отеля, где работает телевизор, может войти кто угодно, и смотреть сколько хочет, а цена номера не зависит от телевизора, то отели могут бесплатно баловать гостей свежими новостями. Ура? Хочется верить. Определение Верховного суда Не исключено, что телевидение осталось последним островком свободы от специальных надбавок, которые приходится платить за право смотреть и слушать что-то интересное в кругу незнакомцев.

При условии, конечно, если в эфире не будет музыки.

У музыки свои счета к слушателям.

Как пояснила «РГ» адвокат Татьяна Микони, в случае со спутниковым телевидением речь идет о защите смежных прав, принадлежащих организации эфирного и кабельного вещания. — Эти права хотя и схожи с авторскими правами, но не идентичны им, — говорит Татьяна Микони.

— Более того, одни права никак не исключают другие, то есть может одновременно существовать право на сообщение в эфир телепередачи и право на произведения, входящие в телепередачу.

Исключительное право на телепередачу распространяется лишь на случаи, когда телевизор работает в платном месте.

Допустим, кто-то будет продавать билеты на просмотр спутниковых каналов. И люди будут специально идти на телевизор.

Но на просмотр музыкальных передач потребуется лицензия от авторского общества. Например, если в гостинице от 50 до 200 номеров, средняя стоимость которых от 3 тысяч до 10 тысяч рублей, то авторское общество потребует платить в месяц 24 рубля за каждый номер.

Власть Право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Защита авторских прав Объединение ВС и ВАС РФ Добавьте RG.RU в избранные источники News

Решение от 6 марта 2013 г.

Телевизор несли бережно, так, как указано в инструкции — брали снизу и сбоку чтобы не нанести повреждения на матрицу экрана.

Так что если в гостинице 100 номеров, то в месяц за музыку в фойе и номерах придется платить 2400 рублей. При этом за музыку в ресторане придется заплатить отдельно. Отдельно за караоке и музыкальные аппараты — 1000 рублей в месяц за каждый аппарат и так далее.

Потом он вернулся в зал, чтобы разобраться с пультом, затем вернулся, открыл коробку, достал инструкцию по эксплуатации и показал покупательнице, что к этой модели телевизора такой пульт не входит в комплектацию. Он не говорил покупательнице, что телевизор был в эксплуатации, мог сказать, что телевизор с витрины, но не бывший в эксплуатации.

Когда он снимал телевизор с витрины, она ушла на зону выдачи товара. Телевизор весит около кг, он неудобен для переноски одним человеком. Но у них проводятся инструктажи по переноске товаров, в таких телевизорах запрещено браться за экран.

Покупатель может потребовать проверить товар на любом этапе, даже если его уже погрузили в автомобиль. Допрошенный свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Сидорова Т.С.

. Она приходила к домой в день покупки телевизора, видела запечатанную коробку, в которой находился купленный телевизор.

Сам телевизор не видела, дочь сказала, что для сборки и установки телевизора нужен человек, имеющий опыт обращения с техникой и некому было на тот момент телевизор устанавливать.Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Т.С. сказала ей о том, что купила телевизор.

года она пришла к Сидоровой Т.С.

домой посмотреть на этот телевизор.

Телевизор был упакован в коробку, которая стояла на кухне, придвинутая к стене около окна, сам телевизор она не видела. Татьяна пояснила, что телевизор тяжелый, мужчин у нее в семье нет кроме сына, который в тот момент находился на учебе в другом городе, она ждет человека, который ей установит телевизор. На следующий день около 21-22 часов Татьяна позвонила, плакала, рассказала, что когда пришел ее знакомый и распаковали телевизор, на нем обнаружили трещину.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Сидорова Т.С. попросила его помочь установить и настроить телевизор.

года в вечернее время и пришел к ней домой, телевизор был запечатан в упаковку.

Он и сын Сидоровой Т.С. распаковали телевизор, включили его в сеть и увидели в углу экрана пятно. Он не исключает, что это мог быть и заводской брак. По роду своей профессиональной деятельности он работает с электротехникой, за период своей работы видел многое, если телевизор и лопается при перевозке в упаковке, то трещина возникает посередине экрана, этот может быть, например от тяжести.

В данном случае пятно на экране было обнаружено в углу, для причинения такого повреждения телевизору надо было приложить силу именно в этом месте. Он специально после обнаружения трещины осмотрел упаковку, ни вмятин, ни царапин на ней не было.

Когда распаковывали телевизор, он срезал скотч, которым была обмотана упаковка, телевизор лежал на столе, сначала вытащили пенопласт. В коробке были 2 куска пенопласта, фиксирующие телевизор по углам и 2 больших куска пенопласта на всю длину телевизора. Упакован этот телевизор был качественно, углы защищены.

Они сначала сняли эти углы, подняли телевизор.

Суд из за телевизора

/ / 08.03.2018 79 Views 13.03.2018 13.03.2018 13.03.2018 Эксклюзив Эксклюзивное интервью Фото, видео: Пятый канал По закону напряжение в электрической сети не должно выходить за рамки утверждённых значений. Однако такое часто случается, в следствие чего ломается бытовая техника.

Но люди не решаются идти с этим делом в суд: существует распространённая боязнь, что в юридической войне с коммунальщиками выиграть невозможно.

Но это не так. На практике суды часто встают на сторону потребителя. И для этого необходимо выполнить несколько простых действий.

Проведите досудебную экспертизу.

Не выкидывайте поломанную мультиварку или чайник — её нужно показать техническому специалисту.

Тот изучит повреждённую технику и выдаст письменное заключение: да, этот бытовой прибор сломался из-за скачка напряжения. Или же нет, это из-за повреждённой водой электросхемы. Во втором случае досудебная экспертиза убережёт вас от лишних и бессмысленных трат.

Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь:

  • Можно ли подать иск за некачественно оказанные юридические услуги?
  • Можно ли подать в суд за кражу имущества 18 летней давности?

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линиюдля Москвы и Московской области: 8 499 705-84-25 Свободных юристов на линии: 9 Ответы юристов (2)

  • Все услуги юристов в Москве Возврат товара надлежащего качества Москва от 5000 руб. Возврат товара поставщику Москва от 5000 руб.

Инфо С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Ангарской Торгово-промышленной палаты».

Важно В судебном заседании эксперт подтвердил, что механические повреждения фиксирующих защелок крепления задней крышки корпуса телевизора устранить не представляется возможным.

Кроме того, стоимость работ по замене матрицы составляет 40 000 рублей, в связи с чем ремонт нецелесообразен, иного способа устранить дефекты нет. Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. По решению суда с ответчика в пользу истца взысканы стоимость телевизора, компенсация морального вреда, штраф в общем размере 157 000 рублей.

Но он не стал закрывать на это глаза и получил компенсацию: Читайте также Защита Серебренникова готова внести за него залог в 68 миллионов рублей Краснодарский судья-матершинник, предложивший истцу пожаловаться президенту, уволился Только в нашей группе ВКонтакте!Больше фото и видео, опросы, живое общениеи не только серьёзные новости! Общество ЖКХ Россия Суд ВСЕ НОВОСТИ Комментарии Написать комментарий Для того чтобы написать комментарий, вам нужно войти Вход Через социальные сети Забыли пароль? Регистрация Регистрация Восстановить пароль Войти Регистрация Цифры дня Серебро в столичном телесмотрении!

Женщины столицы отдают предпочтение Пятому.

5 марта телеканал занял второе место в аудитории «Женщины 25-59» за сутки в целом. Учитывая, что недостатки, которые содержит телевизор, возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает потребитель, прошу: осуществить возврат денежных средств за телевизор в размере руб., а также денежных средств за его доставку в размере руб.

В случае отказа в удовлетворении моих законных требований в добровольном порядке я буду вынужден(а) обратиться в суд за защитой моих прав и законных интересов.

Внимание О принятом решении прошу сообщить мне письменно в установленный срок.

Приложения:1. Копии товарного и кассового чеков.2.

Копия документа об оплате доставки товара. Если телевизор оказался некачественным, то вставляем эту часть, учитывайте особенности возврата и обмена отдельных категорий товаров.

————— В данной статье рассматривается типовая ситуация.

Обратитесь за бесплатной консультацией по этой ссылке.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п.1 ст.38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.Данные положения предусматривают, что ответственность возлагается на лицо в результате ненадлежащего исполнения которым своих обязанностей, был причинен вред имуществу потребителя.

Поскольку по договору энергоснабжения услуги предоставляла энергоснабжающая организация, то и она должна нести ответственность за то, что телевизор сгорел от перепада (скачка) напряжения. Share Бездействие судебного пристава-исполнителя далеко не редкость в сегодняшнее время. Ситуации, когда представители исполнительной службы отказываются …

Квартира под током

Важные разъяснения сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора нескольких граждан с энергетической компанией.

У людей из-за скачка напряжения в сети испортилась вся домашняя техника — холодильники, телевизоры, компьютеры и прочее имущество. Если лампочки сгорят из-за скачка напряжения в сети, отвечать за это рублем должна энергетическая компания.

Фото: Михаил Синицын/ РГ Подобные ситуации — перепады напряжения в электросетях — нередки, а ущерб от скачка тока может быть весьма ощутимым для домашней аппаратуры.

Поэтому разъяснения самых опытных судей страны могут быть полезны не только профессионалам, рассматривающим такие иски, но и рядовым обывателям.

Все началось с того, что в районный суд несколько человек принесли иски к сетевой компании энергоснабжающей организации. По закону поставщик электрической энергии отвечает перед потребителями за их «надлежащее снабжение» Истцы попросили суд взыскать с энергетиков материальный ущерб, солидную сумму за отказ сделать это добровольно и добавили моральный вред.

В зале суда граждане рассказали, что они — потребители электроэнергии, которую они получают по договору электроснабжения. В конце августа случился скачок напряжения, и бытовая техника в квартирах вышла из строя.

Пострадавшие граждане отправили энергетикам заявление и попросили возместить имущественный вред.

Ответа они так и не получили. Районный суд частично требования граждан удовлетворил, но далеко не все.

Суд первой инстанции исходил из того, что гражданам был причинен ущерб

«вследствие поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества»

. А еще райсуд записал, что ответчики не представили доказательств, что вред бытовой технике был причинен тем, что собственники сами нарушили правила эксплуатации своих приборов. Апелляция такое решение коллег просто отменила и приняла новое — в иске пострадавших граждан отказать.

Причина — сами истцы не представили доказательств того, что неисправная бытовая техника на тот день, когда случился перепад напряжения, принадлежала им. А еще граждане не убедили суд, что бытовые приборы пришли в негодность из-за скачка напряжения.

Да, у истцов есть акт проверки Роспотребнадзора, но он не так оформлен, не хватает подписи проверяющих, поэтому не может служить доказательством. Пострадавшие и недовольные таким решением люди попросили Верховный суд проверить правильность принятого решения. И высокая судебная инстанция с недовольством истцов согласилась.

Вот как пересматривал это дело Верховный суд. Он напомнил Гражданский кодекс (статья 1095).

Там сказано, что вред, причиненный гражданам или их имуществу из-за недостатков товара, услуг, работ или недостоверной информации, подлежит возмещению продавцом, изготовителем или тем, кто выполнял работы. Причем не имеет значения, был ли между ними заключен договор или нет. Но эти правила применяются, если товар, услуга или работы «приобретались в потребительских целях», а не для предпринимательства.

Еще Верховный суд сослался на Федеральный закон «Об электроэнергетике».

В законе говорится, что поставщики электрической энергии отвечают перед потребителями за их «надлежащее снабжение» электроэнергией. В Гражданском кодексе (статья 1098) сказано, что продавец или изготовитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред от его товара или услуги возник из-за «непреодолимой силы» или из-за того, что потребитель нарушил правила пользования вещью. А еще Верховный суд напомнил о своем пленуме (N 17 от 28 июня 2012 года).

Пленум был посвящен спорам о защите прав потребителей. И там была высказана важная мысль —

«при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, изготовителе, предпринимателе или импортере»

. Отсюда вывод — бремя доказывания того, что вред имуществу потребителей электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащей работы энергетиков, а из-за других причин, лежит .на энергоснабжающей организации.

Верховный суд подчеркнул — местная апелляция оставила без внимания то обстоятельство, что энергетики не представили в суде доказательств, что они «надлежаще исполняли свои обязанности» по договору с гражданами и приняли все меры, чтобы предупредить повреждение электросетей, из-за которых была авария, потом скачок напряжения, и в итоге вышла из строя бытовая техника. В материалах суда есть акт энергетиков, в котором сказано, что августовской ночью на линию электропередачи упало дерево и произошло замыкание высоковольтных линий.

Еще в деле есть акт проверки Роспотребнадзора и акт мастерской по ремонту бытовой техники, в котором сказано, что она вышла из строя из-за перенапряжения сети. Верховный суд подчеркнул — по закону апелляция должна была указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и сослаться на законы, которым руководствовался. Верховный суд отмел довод апелляции, что граждане не доказали, что сгоревшая техника принад лежит им Поэтому непонятно, по какому закону суд не устроила одна подпись проверяющего под актом Роспотребнадзора и суд решил, что подписей должно быть несколько.

Суд же второй инстанции не дал оценку документам, лежащим в деле, на которые сослался районный суд. Кроме того, Верховный суд отмел довод апелляции, что граждане не доказали, что сгоревшая техника принадлежит им.

Верховный суд подчеркнул — принадлежность истцам испорченных бытовых приборов энергетики вообще-то не оспаривали. По требованию Верховного суда дело пересмотрят.

Власть Право Жилищное право Экономика ЖКХ Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Жилищное законодательство Добавьте RG.RU в избранные источники News

Самые громкие суды против СМИ: российские и зарубежные

В первом из них говорилось о его доходах. Согласно 25 самых дорогих топ-менеджеров России в 2012 году, доход топ-менеджера составил $50 млн.

Эта сумма также упоминалась в статье , а материал содержал утверждение о том, что, перейдя в «Роснефть» с госдолжности, Сечин получил возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком». В другом опубликованном материале говорилось, что президент «Роснефти» привлек кредит «Газпромбанка» для покупки себе акций компании.

В еще одной статье приводились высказывания и диаграммы, свидетельствующие о том, что заявления Сечина сбивали котировки акций российско-британской компании «ТНК-ВР» ради скупки их по более низкой цене фондом UCP, президент которого, Илья Щербович, входит в совет директоров «Роснефти».

В мае 2014 года Сечин обратился в суд с иском, потребовав опровергнуть эти утверждения. Топ-менеджеру «Роснефти» удалось добиться своего – летом 2014 года полностью удовлетворил требования Сечина и признал порочащими его честь и достоинство опубликованные материалы.

Суд также пришел к выводу, что все эти сведения носят характер скрытых утверждений. При этом судья отклонил довод о том, что суд оценивал не содержание статей, а выводы, которые могут быть сделаны на их основании.

Редакции Forbes не удалось оспорить это решение (см. ). В результате в журнале и на сайте издания было размещено уведомление о том, что часть ранее опубликованных сведений не соответствует действительности.

Сечин vs. «Ведомости» Первое судебное разбирательство президента «Роснефти» с изданием «» началось еще в 2014 году. Претензии Сечина касались колонки замглавреда издания Кирилла Харатьяна о топ-менеджере. В материале говорилось, что Сечин может оказывать влияние на «принятие основных государственных решений» и действовать в обход российского правительства.

Кроме того, автор отмечал, что Сечин не подотчетен никому, кроме своего «кремлевского покровителя». В августе 2014 года глава «Роснефти» обратился в с иском о защите чести и достоинства, потребовав удалить спорные утверждения и опубликовать опровержение. Суд исковые требования Сечина удовлетворил.

Вторую победу над «Ведомостями» руководитель нефтекомпании одержал в 2016 году.

Тогда поводом к судебному разбирательству послужила статья о строительстве дома в Барвихе (см. ). В расследовании от 20 июля говорилось, что топ-менеджер строит дом на участке земли площадью 3 га возле санатория «Барвиха», стоимость участка оценивалась в $60 млн.

Останкинский районный суд Москвы признал статью нарушением права на частную жизнь и обязал ответчика – издательский дом «Бизнес Ньюс медиа» (издает «Ведомости») – удалить текст с сайта, а также уничтожить все имеющиеся в распоряжении редакции экземпляры (см. ). Сечин vs. «Новая газета» В августе 2016 года в поступил иск Игоря Сечина к редакции «Новой газеты» из-за публикации об отдыхе Ольги Сечиной на дорогой яхте (см.