Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Современная судебная реформа ее ход и основные итоги

Оглавление:

Судебная реформа в современной России: институциональный анализ эффективности и перспектива (в аспекте реформы уголовной юстиции) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»


растянулась на целых 35 лет, начавшись не на всех территориях Российской империи единовременно и встречая мощное сопротивление консервативных сил (лишь 1 июля 1899 г. был дан Высочайший рескрипт на имя министра юстиции Н.В. Муравьева в связи с окончанием судебной реформы [9, c.

3]). iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Однако такой ответ на поставленный вопрос, как и ответ, заключающийся в том, что на реформу выделено недостаточно средств, был бы слишком простым и уводящим в сторону от реальных причин. Любая проводимая в государстве реформа, и судебная реформа не является исключением, — это, прежде всего, изменение институтов.

Именно поэтому для исследования эффективности судебной реформы в современной России стоит применить институциональный подход. Несмотря на то, что обозначенный методологический подход к исследованию процессов социальной действительности наиболее разработан в экономической теории, тем не менее он по своей сущности является междисциплинарным, изучающим системные связи и закономерности развития экономических, политических, юридических и социальных институтов. Институциональный подход не является чем-то монолитным, в рамках него существует целый ряд направлений, в пределах которых также имеются различные точки зрения на понятие «институт» и другие образующие его понятийный аппарат базовые термины, в том числе такие, как «институции», «организации», «трансакции», «трансакционные издержки».

Однако анализ этих точек зрения не со- 30 А.А.

Михайлов ставляет предмета настоящей работы, и то, какое содержание вкладывается в эти понятия в данной статье, будет раскрываться в ходе рассуждения.

Институты — это, как их определяет один из теоретиков неоинституционализма Нобелевский лауреат Д. Норт, ««правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [10, с. 17]. Важной характеристикой института является то, что это

«правило или совокупность правил, имеющие внешний механизм принуждения индивидов к исполнению»

[11, с.

32]. Институт является формальным, если принуждение правила к исполнению является специализированной деятельностью гаранта правила, осуществляемой только им или устойчивой группой индивидов (судом, полицией и т.д.).

Если в роли гаранта правила может выступать любой индивид соответствующего сообщества, полагающий, что рассматриваемой правило должно выполняться, то институт является неформальным [11, с.

41-42]. Соответственно правила, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, относятся к формальным институтам, а обычаи и практики — к числу неформальных. Так, к примеру, с точки зрения институционального подхода возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования на самом деле никуда не исчезало из российского уголовного процесса при рассмотрении последнего в качестве деятельности.

Просто данный институт после вступления в силу УПК РФ 2001 г. сначала превратился в неформальный, но постепенно, в том числе при помощи Конституционного Суда РФ (постановление от 8 декабря 2003 г.

№ 18-П)

Судебная реформа: направления, эффективность, кадровое обеспечение

Эта важнейшая правовая новелла предопределила развитие российского суда как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма. На данном этапе развития судебной системы в Российской Федерации возникает необходимость говорить о неизбежности реформы системы назначения судей и привлечения их к ответственности.

Вопрос судебной реформы на данный момент широко освещается и в юридической литературе.

В соответствии с вышеизложенным, объектом данного исследования будет являться непосредственно судебная реформа. В настоящее время не приходится лишний раз говорить об актуальности исследуемого вопроса.

Каждый гражданин РФ с каждым годом становится все грамотнее в этом вопросе, об этом говорится в СМИ, этому учат в учебных заведениях и помимо этого осведомленность в данном вопросе продиктована временем. Целью исследования является: проведение теоретических и методологических исследований судебной системы РФ и путей ее реформирования.

В соответствии с поставленной целью в работе были выявлены, рассмотрены и решены следующие задачи: — рассмотреть и исследовать предпосылки к необходимости реформирования судебной системы; — исследовать проблемы современной судебной системы; — рассмотреть основные факторы, влияющие на судебную систему; — рассмотреть пути реформирования судебной системы РФ; Предметом исследования является: теоретические и методологические подходы к составу и структуре судебной системы РФ. Судебная реформа — качественные коренные преобразования всей судебной системы, направленные на утверждение принципов правосудия. Задача построения в России правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия — превращения его в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти, создания условий для осуществления судами независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод, закрепленных в Конституции РФ и вытекающих из международных договоров РФ[14, стр.78].

Проведение судебной реформы, обеспечивающей справедливость принимаемых судом решений, защита частной собственности, создание условий, при которых российским компаниям было бы выгодно оставаться в российской юрисдикции и использовать для разрешения споров российскую судебную систему, борьба с коррупцией определены в качестве основных, требующих скорейшего решения, проблем в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2022 года. Фактически судебная реформа в постсоветской России началась в 1991 году. Ее необходимость и задачи были сформулированы в «Концепции судебной реформы в РСФСР», принятой 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР.

В этом документе содержатся основополагающие принципы процесса реформирования устаревшей судебной системы для приведения ее в соответствие с современными политическими, социальными и экономическими процессами в стране. В июне 1992 года был принят Федеральный закон от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», который стал

Исторические предпосылки и основные итоги судебной реформы 1864 года Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

Уроки, которые преподносит нам история, позволили бы избежать ошибок в настоящем. Вот почему судебная реформа XIX века в России до сего времени вызывает глубокий интерес исследователей в области отечественной истории и уголовного процесса, о чем свидетельствует значительная библиография 1.

Известный российский процессуалист А.Ф.

Кистяковский еще в XIX веке обращал внимание на то, что «смена исторических форм судопроизводства совершается не произвольно, а уголовный процесс является неоконченной работой многих веков и множества поколений.

Развитие и видоизменение органически присущи уголовному 1 См., напр., Виленский Б.В.

Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов,1969; Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX в. — первая половина XX в. Саратов,1999; Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989; Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: дисс.к.ю.н.
М.,1993; Сальников С.П. Правовые идеалы судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX в. — начала XX в.(историко-правовое исследование): дисс.

.д-ра юрид. наук. СПб,2006 и др. судопроизводству, совершаются по неизменным законам, характерным природе человеческих отношений.

В них нет ничего произвольного, нет скачков и неожиданностей; все в уголовном процессе подчинено общему, свойственному всей природе, закону постепенного развития, по которому ближайшее последующее мало чем отличается от последнего предыдущего, но где две крайние формации, не утрачивая их родового свойства, коренным образом различаются между собой 1. Именно в этой цикличности развития уголовного судопроизводства усматривается некая аналогия, сходство в реформах середины XIX века и конца века XX.

Общеизвестно, что реформы Александра II коренным образом изменили российского уголовное судопроизводство. Однако оценки значимости, своевременности и причинности реформ в литературе даны неоднозначные. Приведем некоторые из них. Так, по мнению современного английского исследователя Р.С. Уортмана, «судебная реформа представляется яркой вспышкой света, озарившей мрачный пейзаж царистских институтов, не имевшей никакого отношения к их предшествующей эволюции» 2.

Еще более пессимистично выглядит оценка немецкого ученого Дж. Баберовского, согласно которой

«Россия середины 19-го века — отсталая страна, а судебная реформа в ней — несвоевременное форсирование прогресса»

. Реформаторов он называет

«сбившимися с пути идеалистами, спроектировавшими реформу, которая во многих отношениях оказалась незаконнорожденным детищем»

3.

Несколько смягчая такую оценку, Гириш Н. Бхат утверждает, что Уставы 1864 года в действительности сохранили некоторые из практик инквизиционного судопроизводства, в уголовных делах прокуроры продолжали отвечать за предшествующие процессу расследования.

Они имели огромное преимущество перед стороной защиты, и в суде присяжных прокурор, председательствующий и защитник зачастую сотрудничали для достижения консенсуса и старались уклониться от открытых состязательных дебатов» 4.

Судебная реформа в РФ и ее результаты.

Затем 26 июня 1992 года был принят Закон «О статусе судей в Российской Федерации» — основополагающий документ в практической реализации судебной реформы.

Этим законом впервые был создан новый орган судейского сообщества — квалификационная коллегия судей, на которую были возложены важные функции, связанные не только с формированием судейского корпуса, но и продвижением судей по службе, их ответственностью и охраной судейской независимости.

Наличие независимого от правительства и администрации органа служит непременным условием нормального функционирования судебной власти.

Закон «О статусе судей в Российской Федерации» гласит: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Важным обстоятельством явилось создание службы материального обеспечения судов — Департамента судебного управления.

Сначала он был в системе Минюста, а потом стал самостоятельным ведомством, подчиненным лишь судейскому сообществу. Не расписывая подробно все вехи современной судебной реформы, выделим основные ее этапы. При этом оговоримся, что более подробно содержание этапов (законодательные акты и события) будут нами рассмотрены по ходу исследования.

Итак, наш взгляд можно выделить следующие этапы современной судебной реформы: Первый этап 1991 – 1996 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе. Впервые, в 1993 году в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная власть».

На этом этапе принимается ряд конституционных законов: — Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г.

N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[3] (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) — Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[4] (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) Второй этап 1996 – 2002 гг.

Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации».

Вслед за указанным конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов и т.д. В ноябре 2000 года прошел V Всероссийский съезд судей.

В Постановлении 5-го Всероссийского съезда судей в ноябре 2000 года констатировано, что период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов; наличием у высших судов Выступая на V Всероссийском съезде судей в ноябре 2000 г., Президент страны В.

Путин отметил: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась.

Этапы современной судебной реформы в РФ

Первый этап 1991 — 1996 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе.

Впервые, в 1993 году в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная власть». На этом этапе принимается ряд конституционных законов:

  • — Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[3] (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.)
  • — Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[4] (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)

Второй этап 1996 — 2002 гг. Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации». Вслед за указанным конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов и т.д. судебный реформа конституционный закон В ноябре 2000 года прошел V Всероссийский съезд судей.

В Постановлении 5-го Всероссийского съезда судей в ноябре 2000 года констатировано, что период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов. Выступая на V Всероссийском съезде судей в ноябре 2000 г., Президент страны В. Путин отметил: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась.

Мы можем и должны это констатировать.

В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована». Судебная реформа продолжалась, разрабатывались и принимались новые законодательные акты. Третий этап 2002-2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы (утв.

постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805). Принятая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 — 2006 гг.

явилась таким документом, который сориентировал ход дальнейшей реформы, но не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования.

Однако хотя это явилось и незначительным шагом вперед, однако все же перемены были направлены на оптимизацию структуры судебной системы и ее звеньев. А это тоже важный момент. В декабре 2004 г. проходит VI Всероссийский съезд судей, результатом которого, в том числе, явилось Постановление «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования».
VI съезд констатировал главный итог: создана обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам.

Однако говорить о том, что судебная реформа окончена — еще рано.

В ходе реализации были сделаны серьезные шаги, которым будут посвящена отдельная глава нашего исследования.

Четвертый этап 2007-2011 гг. Можно предположить, что это будет завершающий этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в России, а также новой Программы судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая принята 4 августа 2006г.

Одним из важных шагов в осуществлении судебной реформы, надо отметить, явилось создание принципиально новой нормативно-правовой основы организации и функционирования правосудия. Принятая Федеральная целевая программа

«Развитие судебной системы России на 2002 — 2006 гг.»

(утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) явилась таким документом, который сориентировал ход дальнейшей реформы, но не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования.

Однако хотя это явилось и незначительным шагом вперед, однако все же перемены были направлены на оптимизацию структуры судебной системы и ее звеньев. А это тоже важный момент. Новая программа закрепляет следующие цели и задачи.

Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Основными задачами Программы являются:

  • — обеспечение открытости и прозрачности правосудия;
  • — повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;
  • — создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;
  • — обеспечение независимости судей;
  • — повышение уровня исполнения судебных актов.

В Программе подводятся итоги ранее действовавшей программы, а также предлагаются направления совершенствования и развития судебной системы, которые будут рассмотрены нами ниже.

Судебная реформа в России: проблемы реализации и варианты решений Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

На наш взгляд, российская судебная система сегодня испытывает самый серьезный вызов за последние 20 лет. По итогам регулярных социологических опросов российских граждан постоянно выявляется угрожающая тенденция падения доверия к судебной власти и судам, и ситуация меняется только в худшую сторон3.

Несмотря на повышение материального содержания судей, улучшения их социального и жилищного обеспечения, эффективность их работы не улучшается, а граждане страны чувствуют все более увеличивающееся отчуждение от работы судей. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Несмотря на это в судейском сообществе господствует иное восприятие состояния российской судебной системы.

Вот как характеризует нынешнее ее состояние судья Конституционного Суда РФ в отставке М.И. Клеандров: «За 20 последние лет судебная власть в России развивалась ускоренными темпами.

Она крепла, расширялась, структурировалась и представляет сегодня мощный государственный институт. Налицо серьезная законодательная основа ее организации и деятельности, фактически заново создана мощная материально-ресурс- ная база, непосредственное правосудие осуществляет в целом высокопрофессиональный судейский корпус»4. Но этот апологетический взгляд почему-то мало коррелирует с мнением наших сограждан, которые почему-то доверяют судам даже меньше, чем иным государственным институтам.

Давайте рассмотрим основные проблемы российской судебной системы образца 2016 года в кратком изложении с применением статистических данных.

При этом в российской юридической науке имеются разные взгляды на судебную реформу: одни авторы положительно характеризуют судебную реформу 1990 —2000-х годов, относя к ее достижениям, например, упразднение Высшего Арбитражного Суда5, а другие выявляют многочисленные проблемы, связанные в реализацией судебной реформы в современной России (независимость судей, обвинительный уклон6) и говорят о необходимости новой судебной реформы.

1. Сверхцентрализация судебной системы на федеральном уровне.

Одним из направлений судебной реформы 1991 года называлось создание федеральной судебной системы. Что же мы имеем на 2016 год? К судебной системе субъектов отнесены мировые суды субъектов и конституционные (уставные суды).

Мировые суды созданы во всех субъектах федерации, 3 Доверие к суду неуклонно снижается: в 2010 г. для решения проблем в суд предпочло бы обратиться 41 % россиян, а в 2013 г.

— только 33 % по данным соцопросов, проведенных «Левада-центром» в 2010 и 2013 гг. (URL: http://ruwest.ru/news/6728/).

Чуть меньшую цифру доверия судам дает ФОМ — 40 % , но следует учитывать, что в опросе было только два варианте ответа для респондентов: положительно или отрицательная оценка суда (см.: доклад ФОМ «О судах и судьях» // URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551). При этом в 2015 г. впервые в рейтинге недоверия государственным институтам на первое место вышла судебная система: 24 % наших сограждан доверяет судам, а не доверяет 49 % (см.: Труды Института социологии РАН (ИС РАН) «Российское

Современная судебная реформа россии

явилась документом, направленным на развитие судебной системы и обеспечение её функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте. В качестве основных задач указанной программы (наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы) были выделены: — усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы; — кадровое обеспечение судебной системы; — развитие материально-технического обеспечения судебной системы, информационное обеспечение судебной системы; — укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В рамках продолжающейся судебной реформы необходимо и в дальнейшем признавать и развивать «восстановительный» подход к нарушенным общественным отношениям в противовес «карательному», одновременно создавать и всемерно развивать действующие наряду с государственными институтами альтернативные механизмы разрешения конфликтов. Также необходимо разработать типовые проекты зданий судов, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах всех участников процесса (судей, присяжных заседателей, прокуроров, адвокатов, представителей сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов).

Возможность создания при Администрации Президента РФ учебного заведения по подготовке судейских кадров также послужило бы скорейшему построению демократического правового государства в России. Возможно, было бы верным (как предлагают некоторые теоретики и правоприменители) постепенно перейти к практике, когда должности председателей судов замещались бы по очереди судьями данного суда.

В области судебного строительства правильным было бы учредить административные суды, суды по делам несовершеннолетних и трудовые суды в качестве самостоятельных подсистем российской судебной системы, изменив в связи с этим компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также создать судебные учреждения мировых судей в системе судов общей юрисдикции, тем самым ликвидировав дуализм положения этих судей.

В области общественного контроля необходимо возродить институт народных заседателей, предусмотрев их участие в апелляционной инстанции. Всемерно поощрять деятельность представителей общественности в судах и правоохранительных органах, оказывающих сторонам помощь в мирном разрешении конфликта.

Отказаться от необоснованного ограничения гласности судебных заседаний.

Судебная реформа — не только изменения в законодательной базе, но и практическое преобразование целой системы государственной ветви власти. Проектируя судебную реформу и определяя нормативно её мероприятия, необходимо учитывать: человеческий и институциональный факторы; реальный менталитет правоприменителей и технологии работы судей; многообразие и обширность России (этнические, религиозные, культурные различия её народов).

Судебная реформа: итоги и перспективы

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив НЕСКОЛЬКО ТЕЗИСОВ К V ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ СУДЕЙВ.

ЛЕБЕДЕВВ. Лебедев, Председатель Верховного Суда РФ, доктор юридических наук.Прошло девять лет со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом страны.

Достигнуто главное: впервые в российской истории утвердилась судебная власть как самостоятельная и независимая влиятельная сила, что обеспечило практическую реализацию принципа разделения властей. Судебная власть обладает всеми необходимыми характеристиками властной структуры.

Это, прежде всего, закрепленная в Конституции Российской Федерации и федеральных законах компетенция судов по реализации своих властных полномочий и обязательность исполнения судебных постановлений всеми без исключения органами власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными, юридическими и физическими лицами. Наряду с этими свойствами она располагает полномочиями устанавливать не только правомерность поведения участников общественных отношений, но и правомерность самих законов.

Это является принципиально новым аспектом судебной власти, характеризуя ее как самостоятельный и независимый вид государственной власти. Указанные полномочия реализуются единственными носителями судебной власти — судьями, независимость и неприкосновенность которых гарантированы Конституцией РФ.

Важно и то, что Верховный Суд РФ наделен правом законодательной инициативы, а также полномочиями по участию в разработке проекта федерального бюджета в части финансирования судов и его обсуждения в Федеральном Собрании РФ.

Для эффективного осуществления правосудия необходимы соответствующие условия, обеспечение которых законом возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Причем Судебный департамент — самостоятельная специальная структура в судебной системе. Основные направления его деятельности состоят в обеспечении финансирования судов, их кадровом и материально — техническом обеспечении.

Говоря проще, это обязанность по созданию условий для нормальной работы каждого суда общей юрисдикции. Судебная система располагает Академией правосудия, предназначенной для подготовки кадров, повышения их квалификации, ведения научных и научно — исследовательских работ.

В ходе реформы для выражения интересов судей были созданы органы судейского сообщества в форме советов и квалификационных коллегий судей, наделенных важными полномочиями. В частности, Совет судей обладает правом участвовать в процессе разработки федерального бюджета, касающегося финансирования судов.

Только квалификационные коллегии могут отрешить судью от должности. Однако деятельность судов еще не во всем удовлетворяет общество и граждан.

Многие из предъявляемых претензий в неэффективности правосудия вполне справедливы. На мой взгляд, главные причины такого положения дел лежат за пределами сферы правосудия.

Я имею в виду непомерную нагрузку на суды по разрешению дел, что обусловлено несоответствием штатной численности судей тому огромному объему работы, который им приходится выполнять сегодня. Сказывается и то, что по истечении стольких лет после начала судебной реформы правосудие не имеет современной законодательной базы.

Прежде всего это отсутствие соответствующего требованиям времени процессуального законодательства. Как бы ни была совершенна судебная система, она не сможет стать эффективной без всестороннего обеспечения государством ее функционирования. Надеюсь, что эти и другие факторы, отрицательно влияющие на состояние судопроизводства, станут предметом обстоятельного и принципиального обсуждения на V Всероссийском съезде судей и получат должную оценку в его итоговых документах.ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ «КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) Российская юстиция, N 11, 2000

Судебная реформа спустя год

Прошел почти год с момента, когда в России была проведена громкая судебная реформа, в результате которой был упразднен Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Над вопросом, для чего это было необходимо, все это время задумывались и, наверное, продолжают задумываться многие практикующие юристы, эксперты, журналисты, политологи. Некоторые говорят об устранении «конкуренции» высших судов, о необходимости обновления кадров всей судебной системы.

Но официальной причиной столь кардинальных изменений судебной системы Российской Федерации является необходимость «слияния» судебной практики, применения ее единообразно всеми судами.

Актуальность темы исследования, обусловленная тем, что каждый, чье право нарушено, рассчитывает на его защиту и восстановление, ожидает от суда многого, полагаясь на то, что суд является конечной инстанцией в решении любых правовых споров, бесспорна. Сравнение деятельности системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции среди граждан всегда было не в пользу последнего… К решению споров по похожим статьям суды всегда подходили по-разному. Различным было и то, что в системе арбитражных судов была четкая установка на открытость и прозрачность правосудия, свободный доступ для получения информации о движении любого арбитражного дела, оперативно публикующиеся судебные акты, внедренное «электронное правосудие», возможность любой документ подать дистанционно, через интернет, разумные сроки рассмотрения дел и многое другое.

И, наоборот, организация работы системы судов общей юрисдикции консервативна, рассмотрение дел в судах длительно и непрозрачно, система пребывает в закрытом информационном состоянии.

На сегодня подводить итоги данной судебной реформы рано, но, тем не менее, определенные результаты есть, на анализе которых хотелось бы остановиться подробнее. Хотя арбитражный процесс и перестраивается по аналогии с гражданским процессом в судах общей юрисдикции, все равно мы говорим о том, что система арбитражных судов сохранилась.
Отличие в том, что возглавляет ее Верховный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.

Разъяснения по вопросам судебной практики теперь дает только Верховный Суд Российской Федерации (ст.

126 Конституции Российской Федерации) [1], что и немаловажно говоря об основной идее слияния высших судов:

«право должно применяться единообразно, судебная практика должна быть единообразной, что лучше всего может быть обеспечено только одним судебным органом»

.

Но есть примеры, когда суды опираются в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.

В большинстве случаев суды общей юрисдикции считают, что документы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеют для них силы, но все же в своих судебных актах и они ссылаются на правовые позиции упраздненного суда.

Например, в апелляционном определении от 16.12.2014 года по делу № 33–1098/2014 Нижегородский областной суд апеллирует к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора». [2] Немаловажным волнением юридического сообщества было и то, что в результате упразднения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть утрачены все наработки, все достижения арбитражной системы за последние 20 лет.

Так же критично стоял вопрос о судьбе «Картотеки арбитражных дел», системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», да и вообще всей организации работы судов.

И снова мы можем говорить о том, что электронное правосудие сохранено, осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде, сохранено положение ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которой в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные посредством электронной связи. В будущем возможно и Верховный Суд Российский Федерации установит свой порядок представления документов в электронном виде и заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда.

Внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Из подведомственности арбитражных судов в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Принят Федеральный закон Российский Федерации № 22-ФЗ от 08.03.2015 г.

«О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

, который вводится в действие с 15 сентября 2015 года. Поведем итоги изменений, произошедших в судебной системе России год назад.

Наболевшая проблема того, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды часто руководствуясь одними и теми же нормами материального права, подходили к решению определённых вопросов по-разному, должна была быть решена. И, несмотря на то, что она решена именно таким образом, на мой взгляд, положительного гораздо больше, чем, кажется. Защита прав и законных интересов, гарантированная Конституцией Российской Федерации, должна быть реализована как для физического лица, так и для индивидуального предпринимателя, как для организации, так и для государственного органа — одинаково.

И на данном этапе, спустя всего лишь год, мы уже видим первые результаты работы единого высшего судебного органа, направленные на реализацию главной идеи судебной реформы. Что будет дальше, как впоследствии все произошедшее скажется на качестве отправления правосудия, можно лишь предполагать.

Остается надеяться, что предыдущий накопленный положительный опыт будет учтен и продолжен применяться в деятельности обновленной судебной системы. Литература: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета 25.12.1993 г.

— № 237. 2. Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 1997–2015. 3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

История России

Судебная реформа (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи. Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям.

Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным. Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения.

Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице. Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание. Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени.

В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены.

Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему. Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан.

Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды.

В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса.

Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных.

Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд). Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях.

Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый.

Честный процесс. Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года. Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве.

Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе.

Суд стал открытым и более честным.

Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко. Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

Современная судебная реформа, ее ход и основные итоги

Указатель сокращений, § 2 гл.

2, а также нормативный материал, содержащийся в предыдущих главах учебника. [3] Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2001 г.

Важно Сейчас не исполняется почти каждое второе решение судов общей и арбитражной юрисдикции, игнорируются даже акты Конституционного Суда РФ.

И эту проблему вовсе не следует упрощать, ссылаясь на недостаточно активную роль Федеральной службы судебных приставов по розыску отцов, автомобилистов, вовремя не уплачивающих алименты и штрафные санкции.

Хотя и ее нужно укреплять — повышать статус, совершенствовать процедуры деятельности.

Однако имеются более весомые причины названной проблемы. Это как раз та болезнь, которая порождена самим государством, его органами и должностными лицами.

Именно государство, используя бюджетный иммунитет и якобы защищая государственные интересы, не выполняет обязательства перед своими гражданами. Ее ход и основные итоги нового времени Обновление российского уголовно-процессуального законодательства — процесс не скоротечный Важной составляющей новой доктрины регламентации уголовно-процессуальных отношений является расширение прав и возможностей граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Основываясь на идее естественного происхождения основных прав и свобод личности в отношениях с органами государственной власти и общества, необходимо иметь в виду, что правосудие — это такая сфера общественной жизни, которая непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан, а потому реформирование законодательства должно проходить осторожно, вдумчиво, опираясь на международно-правовые стандарты и достижения современной отечественной науки и практики.

Нельзя не назвать еще один чрезвычайно значимый вопрос, который может стать одним из приоритетов дальнейшего реформирования. Современная судебная реформа ее ход и основные итоги Сыграло определенную стимулирующую роль и постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., которым одобрялся документ, названный Концепцией судебной реформы в РСФСР, и предлагались некоторые ориентиры переустройства правоохранительной системы на ближайшее время. Фактором, активизировавшим ход событий, связанных с судебной реформой, явилось принятие 12 декабря 1993 г.

новой Конституции РФ. Об основных итогах судебно-правовой реформы, которая до наших дней не считается завершенной, можно судить по приведенному ранее перечню законов и иных актов, а равно по их содержанию, датам принятия[2]. Один из таких итогов — существенное изменение всей российской судебной системы.

Это проявилось прежде всего в том, что заметно изменилась ее структура. Эти документы вводили судебные учреждения, общие для всех сословий.

Было создано три типа судов: мировой суд (рассматривал мелкие гражданские дела и кражи), окружной суд (рассматривал гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов и судебной палаты) и судебная палата (рассматривала в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, совершенных чиновниками, и государственных преступлениях; в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов)

Судебная реформа 1864 г. как важный этап в становлении судебной системы России

С учетом изменений судебной, прокурорской, полицейской систем и учреждения присяжной адвокатуры, российский уголовный процесс выстраивался в смешанный тип, тяготеющий к французской его модели, учрежденной Наполеоном в 1808 году.

В целом, реформы 1860–1870-х гг. являлись важным этапом модернизации России. В повседневную жизнь российского общества привносились буржуазно-демократические институты.

Преобразования, начавшиеся с освобождения крестьян, требовали законодательной основы, поэтому Судебная реформа 1864 г. стала закономерным и предсказуемым этапом [9]. Крепостное право, существовавшее в России не одну сотню лет, наложила огромный отпечаток на правосознание людей.

Поэтому совершенствование действующего на тот момент законодательства и проведения реформ были необходимы для России тех времен.

Главные законодательные акты, изменившие коренным образом систему судоустройства и судопроизводства в стране, вступили в силу 20 ноября 1864 г. Это «Учреждение судебных установлений» (органов) — закон о судоустройстве; «Устав гражданского судопроизводства» [11], определивший порядок гражданского процесса; «Устав уголовного судопроизводства» закон об уголовном процессе; и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» — кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи.

В дальнейшим данные нормативно-правовые акты стали наименовать «Судебными уставами». Главные начала, на которых основывалась строящаяся судебная система в России в середине XIX века, представляли собой предоставленные направления, а именно: 1) отделение судебной власти от административной; 2) независимость и несменяемость судей; 3) всесословность суда, выражаясь современным языком равенство сторон судопроизводства; 4) закон в основе деятельности судебных инстанций; 5) гласность, состязательность и устность судебного производства; 6) коллегиальность в принятии решений (кроме мирового суда, который рассматривал дела единолично).

Основной посыл вышеуказанных принципов кратко выразил царский указ правительствующему Сенату об обнародовании новых законов и о введении их в действие.

«Мы желаем, — говорилось в нем, — водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, некоего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»

[2]. Основоположники Судебной реформы 1864 г.

представляли мировые учреждения, как важный институт судебной власти в России, что в итоге было заверено в словах Министра юстиции Д. Н. Замятнина, который назвал мировой суд

«краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда»

.