Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Отстранение руководителя должника в конкурсном производстве

Оглавление:

Спорные вопросы прекращения трудового договора с руководителем по причине банкротства компании


Сергей Потрашков юрист Банкротство организации всегда очень болезненная процедура прежде всего с точки зрения принятия управленческих решений, позволяющих провести её, минимизировав возможные риски как для акционеров (участников), так и для сотрудников. На разных стадиях процедуры банкротства полномочия руководителя могут быть либо в значительной степени ограничены, либо полностью исключены из вертикали лиц, принимающих какие-либо решения.

В таком случае встаёт вопрос о расторжении трудового договора. Указанная процедура, как и любое юридическое действие, требует четкого соблюдения определённой последовательности, что в свою очередь является гарантией признания законными действий уполномоченных лиц организации. В данной статье будут рассмотрены возможности расторжения договора с руководителем во всех процедурах банкротства, приведена соответствующая судебная практика, даны советы и рекомендации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника (юридического лица) применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. Каждая из указанных процедур накладывает определённые права и обязанности как на лицо, назначенное арбитражным судом с целью контроля за деятельностью должника (арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, внешний управляющий), так и на лицо, уполномоченное контролировать деятельность должника в силу должности (единоличный исполнительный орган).

При введении процедуры наблюдения полномочия руководителя организации не всегда могут быть ограничены. Так, к примеру, часть 1 статьи 69 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного федерального закона.

В свою очередь часть 1 статьи 129 закона о банкротстве предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия. Как видно из приведённых правовых норм, полномочия руководителя предприятия в разных стадиях банкротства прекращаются в различном порядке, тем не менее основанием увольнения в соответствии с трудовым законодательством в большинстве случаев будет одна и та же норма. А именно, пункт 1 статьи 278 ТК РФ, который предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации в соответствии с законодательством о банкротстве.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.11.2012 по делу № 33-6060/2012.

Прекращение полномочий руководителя должника при конкурсном производстве

Остальные полномочия органов управления должника осуществляются ими в порядке, предусмотренном положениями ФЗ «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ (далее — ФЗ «Об акционерных обществах») и локальными актами должника без изъятий и ограничений. Это относится и к оспариваемому полномочию органа управления должника по избранию и прекращению полномочий исполнительного органа, в отношении которого компетенция органов управления по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничена.

В силу чего уполномоченный орган управления организации (общее собрание акционеров, участников, совет директоров и т.д.) продолжает осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия по образованию и прекращению полномочий исполнительных органов сохраняются за уполномоченными органами управления юридических лиц на данных стадиях процедуры банкротства.
Дмитрий Замордуев, Кандидат юридических наук, преподаватель МГЮА В ЭТОЙ СТАТЬЕ

  1. Как уволить руководителя при банкротстве
  2. Кто может принять такое решение
  3. Какими нормативными актами необходимо руководствоваться

Прекращение трудового договора по п.1 ст.278 ТК РФ возможно при наличии соответствующих оснований, содержащихся в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Обращение к специальным нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.

N 127-ФЗ позволяет определить случаи, в которых такое отстранение допускается.

Во-первых, на стадии временного наблюдения руководитель организации-должника может быть отстранен от должности в соответствии с определением арбитражного суда.

Процедура отстранения предусмотрена ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2010, N 5 Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст.

ст. 94, 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права «отстранение от работы» (ст. 76 ТК РФ). Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье.

Признание должника несостоятельным (банкротом) предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника. Инфо На практике возникают и другие проблемы в случае отстранения от должности руководителя организации.

Допустим, что арбитражный суд в порядке ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отстраняет от должности прежнего руководителя организации и возлагает исполнение обязанностей руководителя на лицо, чья кандидатура была представлена в соответствии с предусмотренным порядком. В дальнейшем, в период исполнения обязанностей руководителя лицом, утвержденным решением арбитражного суда, уполномоченный орган управления организации (например: общее собрание, совет директоров и т.д.) выносит решение о досрочном

Отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) как основание увольнения

(Щур Д.

Л.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010) Подготовлен для системы КонсультантПлюс ОТСТРАНЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ- ДОЛЖНИКА В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КАК ОСНОВАНИЕ УВОЛЬНЕНИЯ Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 22 марта 2010 года Д.

Л. ЩУР Щур Д. Л., начальник юридического отдела издательства «Дело и Сервис», к. э.н. В соответствии с пунктом 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Основу законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопросы несостоятельности (банкротства) кредитных организаций урегулированы в Федеральном законе от 25.02.1999 N 40-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»

, а несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса — в Федеральном законе от 24.06.1999 N 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Общая процедура отстранения от должности руководителя организации, находящейся в процессе признания несостоятельности (банкротства), определена в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Отстранение руководителя организации от должности Отстранение от должности руководителя организации-должника осуществляется строго в порядке, определенном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Для его целей под руководителем организации-должника понимается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с его нормами правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от должности руководителя организации-должника наделены: 1) временный управляющий (пункт 1 статьи 66). Временный управляющий — это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения.

Под наблюдением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Данная процедура вводится по соответствующему определению судьи арбитражного суда.

Как следует из пункта 1 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с определенными ограничениями.

Бесплатная юридическая консультация онлайн

Привлечение адвокатов к правовым спорам обусловлено необходимостью полноценной защиты личных интересов граждан. Как показывает практика, граждане избегают юридической помощи с целью финансовой экономии, но на практике это связано с большими затратами.

Даже граждане, имеющие образование юриста, не всегда успевают за актуальными изменениями законодательства, поэтому целесообразно будет воспользоваться консультацией квалифицированного специалиста. Удобство заключается в том, что проводиться консультация юриста бесплатно и онлайн. Где и как получить бесплатную юридическую консультацию?

предоставляется на всей территории Российской Федерации. Воспользоваться поддержкой могут граждане, резиденты государства, а также нерезиденты страны, которые временно проживают в РФ. Более того, консультировать заинтересованных лиц юристы могут и за пределами России, но только в рамках отечественного законодательства.

Предоставляется юридическая консультация бесплатно онлайн круглосуточно, независимо от выходных и праздничных дней. Оперативность ответа специалистов на сайте составляет до 15 минут. Регистрироваться на интернет-портале не нужно и можно направить личное обращение анонимно.

Внимание! Юрист онлайн дает ответы на вопросы и продолжает поддерживать клиента при наличии дальнейших трудностей.

Консультации юристов можно получить следующими способами:

    воспользоваться службой онлайн-чата; составить форму обращения в службе обратной связи; выполнить звонок на горячую линию.

Консультация юриста онлайн также может быть осуществлена путем общения по электронной почте.

Преимущества услуг нашей юридической компании обусловлены профессиональным отношением специалистов к работе, получением регулярных курсов повышения квалификации, а также участием в официальных форумах. Это гарантирует, что физические и юридические лица смогут получать советы, соответствующие актуальным нормам закона. Справки предоставляются гражданам по следующим направлениям: Решение конфликтов в рамках семейного законодательства.

Прекращение брачных отношений и оформление таковых с составлением брачного договора, назначение алиментов, распределение опеки над детьми, а также деление недвижимости.

Споры по ЖК. Чаще всего такие конфликты связаны с отстаиванием интересов в рамках договоров долевого участия, частному строительству и сдаче в эксплуатацию домов. Аренда жилья, продажа объектов, покупка квартиры в кредит.

В эту категорию вопросов можно отнести получение налогового вычета и других квартирных льгот.

Предоставление консультаций по Трудовому кодексу. Юрисконсульт поможет восстановиться на работе после незаконного увольнения и защитит при отказе от трудоустройства.

Улаживание конфликтов по трудовым договорам, а также гарантия дополнительных льгот трудящимся.

Земельное право связано со спорами между владельцами межевых участков собственности. Жилищное строительство и приватизация земли.

Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства

Вы здесь «Кадровик.

Трудовое право для кадровика», 2010, N 5 Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст.

69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст.

ст. 94, 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права «отстранение от работы» (ст.

76 ТК РФ). Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье. Признание должника несостоятельным (банкротом) предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника. Ограничение выражается в том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по ходатайству арбитражного управляющего, содержащего сведения о нарушении руководителем организации-должника требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред.
от 27.12.2009, далее — Закон о банкротстве), вправе отстранить руководителя от должности (ст.

ст. 69, 82 Закона о банкротстве), а при введении внешнего управления и конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются (ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Поскольку данные положения предусмотрены Федеральным законом, то требования ст.

55 Конституции РФ о недопустимости ограничения прав и свобод гражданина иначе как в случаях и порядке, установленном законом, будут соблюдены [1]. Отстранение руководителя от должности Арбитражный суд отстраняет руководителя организации-должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве (п.

1 ст. 69). На основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем организации-должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем организации-должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя организации-должника от должности в порядке, предусмотренном ст. 69 Закона о банкротстве (п. 2 ст.

82). По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение об отстранении от должности, которое может быть обжаловано руководителем организации-должника в течение 14 дней со дня его принятия (данный срок является пресекательным) в апелляционную инстанцию.

Словарь трудового права. Пресекательный срок — срок существования субъективного гражданского права, с истечением этого срока прекращает существовать само субъективное право. На практике это означает, что пресекательный срок не подлежит продлению и в том случае, если он истек, исковые требования не могут быть удовлетворены. Арбитражная практика не связывает отстранение руководителя организации-должника от должности с нарушением конституционных прав гражданина на труд.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного

Прекращение полномочий руководителя должника при конкурсном производстве

/ / 31.03.2018 191 Views 03.04.2018 03.04.2018 03.04.2018 Закон накладывает запрет на осуществление определённого рода сделок (п.2 ст.69, ст.82), а также запрещает органам управления должника принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества (п.3 ст.69, ст.82). Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2010, N 5 Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Инфо Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст.

ст. 94, 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права «отстранение от работы» (ст. 76 ТК РФ). Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье.

Важно Признание должника несостоятельным (банкротом) предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника.

Возможно суд, прекративший производство может дать разъяснения по данному вопросу? Спасибо! Нажмите, чтобы раскрыть… Была у меня в работе такая же ситуация.

Один-в-один. Помогло письмецо вот такого содержания: «Определением Арбитражного суда N-ской области от 26.10.2010г.

по делу № Вы были утверждены в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Название».В январе 2015 года учредителям ООО «Название» стало известно, что производство по делу о банкротстве № было прекращено Определением Арбитражного суда N-ской области от 16.08.2013г.В соответствии со ст. Нестерова Т. А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов: Дис.

докт. юрид. наук. Внимание Пермь, 2005.

С. 46 — 97. 8. Чуча С. Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция.

2003. N 2. И. Калинин К. ю. н., Доцент Кафедры природоресурсного, Земельного и экологического права Томского государственного Университета В. Салата Ст. И такие ситуации, когда интересы подобных работодателей противоречат интересам арбитражных управляющих, достаточно распространены в настоящее время, поскольку поднимают вопрос о контроле над организацией (будь то небольшой завод или крупный холдинг). Введение стадии внешнего управления рассматривается действующим законом как основание для прекращения полномочий руководителя должника (ст.94).

Бесплатная юридическая помощь

/ / Отстранение руководителя должника в конкурсном производстве ТК РФ со ссылкой на ст. 94 или п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий вправе предложить руководителю организации-должника перейти на другую работу в организации. Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст.

94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права «отстранение от работы» (ст.

76 ТК РФ). В отличие от трудоправового понятия «отстранение от работы», в ст.

69 Закона о банкротстве подчеркнут постоянный характер отстранения руководителя должника от должности как меры процессуального принуждения. Направленностью на защиту прав и интересов различных групп лиц отличаются и цели данной меры: кредиторов, предоставивших обеспечение лиц (при отстранении в порядке ст. Инфо Такими основаниями могут быть и неисполнение возложенных на него обязанностей, и препятствование деятельности временного управляющего, и осуществление сомнительных либо незаконных сделок, нарушение руководителем требования об уведомлении работников организации о введении временного наблюдения [1], и т.д.

Однако в виду того, что формулировка дана слишком широко, на практике возникает возможность инициировать процедуры отстранения руководителей организаций-должников по формальным основаниям. Внимание Ведь в соответствии со ст.69 нарушение любого требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может послужить обоснованием подачи временным управляющим ходатайства и последующего вынесения решения арбитражным судом об отстранения руководителя.

Такой механизм приобретения контроля над организациями часто использовался в корпоративных конфликтах, получивших в свое время широкое распространение.

Как видно из приведённых правовых норм, полномочия руководителя предприятия в разных стадиях банкротства прекращаются в различном порядке, тем не менее основанием увольнения в соответствии с трудовым законодательством в большинстве случаев будет одна и та же норма. А именно, пункт 1 статьи 278 ТК РФ, который предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации в соответствии с законодательством о банкротстве.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.11.2012 по делу № 33-6060/2012. Отстранение от должности не является дисциплинарным взысканием, поскольку трудовое законодательство не предусматривает возможность наложения дисциплинарных взысканий арбитражным судом.

Эта мера арбитражно-процессуального принуждения является особым случаем освобождения от исполнения должностных обязанностей (от работы) руководителя организации-должника.

Библиография 1. Сошникова Т. А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: Дис.

Статья 69. Отстранение руководителя должника от должности

1.

Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.2. При обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий обязан направить копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.3. Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.4.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.5.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований настоящего Федерального закона. В этом случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, в порядке, предусмотренном настоящей статьи, в случае непредставления кандидатуры — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей руководителя должника — на одного из работников должника. Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

О руководителе должника при банкротстве

30.08.2016 Отстранение руководителя должника в процедуре наблюдения Руководители предприятий, в отношении которых введена такая процедура банкротства, как наблюдение, нередко пренебрегают ограничениями, возложенными на них положениями статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку временный управляющий обладает ограниченным кругом прав в процедуре наблюдения, его контроль за деятельностью предприятий весьма затруднителен, что часто становится причиной злоупотреблений со стороны руководства должника. Законодатель подчеркивает, что сам факт введения наблюдения вовсе не предполагает безусловного отстранения руководящего лица должника, и оно продолжает реализовывать свои функции в обычном режиме, но с учетом некоторых процедурных особенностей. Тем не менее, существенные отступления от предписанных норм все же могут явиться причиной отстранения такого лица и передачи его обязанностей другому работнику предприятия.

Судебный акт: Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 февраля 2016 года по делу А09-7857/2015 (определение было обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Постановлением от 30.05.2016 года оставлено без изменения). Из материалов дела: Временный управляющий ОАО обратилась в суд с ходатайством, в котором просила принять меры по отстранению руководящего лица общества и возложению его обязанностей и полномочий на главного инженера. Устанавливая значимые обстоятельства дела, суд выяснил такие факты.

1. В нарушение правил п. 3.2.

ст. 64 Закона о несостоятельности и определения о введении наблюдения, генеральный директор проигнорировал обязанность направить временному управляющему необходимую информацию: список имущества организации, включающий, в числе прочего, имущественные права, бухгалтерскую отчетность и прочие документы, позволяющие отследить финансово-хозяйственную деятельность компании за 3 года до введения наблюдения. 2. Руководитель не исполнил нормативное требование о ежемесячном информировании относительно имущественных изменений общества.

3. В судебном заседании арбитражный управляющий пояснила, что генеральный директор в целом препятствует ее работе: не согласовывает с ней сделки, не осуществляет оплату текущей кредиторской задолженности, налогов и заработной платы работникам предприятия, необоснованно осуществляет выплаты физическим лицам, не являющимся работниками предприятия.

Рекомендуем прочесть:  Развод если ребенку нет 3 лет

В связи с этим и было заявлено ходатайство об отстранении генерального директора и временной передаче его обязанностей главному инженеру общества, чья кандидатура была представлена Советом директоров должника.

В свою очередь, со стороны директора никаких доказательств, опровергающих заявленные факты, представлено не было. Выводы суда: Совокупность описанных обстоятельств позволила суду расценить действия генерального директора как воспрепятствование временному управляющему в исполнении ее обязанностей и нарушение интересов должника и кредиторов предприятия.

Порядок предоставления кандидатуры для возложения

Отстранение руководителя должника в конкурсном производстве

» Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства. Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности ст.

Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье. Признание должника несостоятельным банкротом предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника. Ограничение выражается в том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по ходатайству арбитражного управляющего, содержащего сведения о нарушении руководителем организации-должника требований Федерального закона от Поскольку данные положения предусмотрены Федеральным законом, то требования ст.

В соответствии с пунктом 1 статьи Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности банкротстве.

Основу законодательства о несостоятельности банкротстве составляет Федеральный закон от Купить систему Заказать демоверсию. Отстранение руководителя должника от должности.

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. В соответствии с пунктом 1 статьи Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности банкротстве. Основу законодательства о несостоятельности банкротстве составляет Федеральный закон от Вопросы несостоятельности банкротства кредитных организаций урегулированы в Федеральном законе от Для его целей под руководителем организации-должника понимается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с его нормами правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от должности руководителя организации-должника наделены:. Временный управляющий — это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения. Под наблюдением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Данная процедура вводится по соответствующему определению судьи арбитражного суда. Наиболее распространенными нарушениями данного Федерального закона, признаваемыми арбитражными судами основаниями для отстранения, являются: непредставление руководителем временному управляющему информации и документов, касающихся деятельности должника, заключение сделок без согласия временного управляющего в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона, принятие решений, перечисленных в пункте 3 статьи 64 Федерального закона о реорганизации юридического лица, о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями участниками.

Дело № 2-2985/2013 ~ М-1495/201

Определением суда от 04 октября 2012 года конкурсным управляющим был назначен Павлушин ИН, а определением от 14 декабря 2012 года конкурсным управляющим назначен Щукин АО.На дату введения конкурсного производства истец занимал должность директора ООО «Авангард-88».В соответствии со ст.

126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.При этом, прекращение полномочий руководителя требует соответствующего документального оформления порядка увольнения.Поскольку увольнение производится в силу закона, то истец полагает, что не должен писать какого-либо заявления об увольнении, однако он неоднократно просил конкурсных управляющих оформить документы об его увольнении, но этого сделано не было.Специальной статьи в Трудовом кодексе РФ о таком основании увольнения директора как введение конкурсного производства не имеется, следовательно, истец полагает, что он должен быть уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата.Просит суд обязать конкурсного управляющего Щукина АО издать приказ об увольнении с должности директора ООО «Авангард-88» с 22 июля 2012 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, при невыполнении конкурсным управляющим данных действий признать его увольнение с должности директора ООО «Авангард-88» с 22 июля 2012 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, признать за ООО «Авангард-88» задолженность в размере 2-х месячной заработной платы в сумме 80000 рублей.В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Авангард-88» в лице конкурсного управляющего Щукина ОА, при этом уточнил предмет заявленных требований, просит суд обязать ООО «Авангард-88» в лице конкурсного управляющего Щукина АО расторгнуть трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Авангард-88» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) 01 июля 2013 года.

Требование о признании за ООО «Авангард-88» задолженность в размере 2-х месячной заработной платы в сумме 80000 рублей, поддержал, пояснил суду в соответствии с вышеизложенным, дополнил, что им 26 июня 2013 года было направлено заявление ответчику об увольнении по собственному желанию 01 июля 2013 года, однако до настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут.Представитель ответчика Иванков НО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании явленные истцом исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, пояснил, что действительно конкурсным управляющим было получено заявление Алексеева СВ об увольнении по собственному желанию 01 июля 2013 года, однако оно было адресовано на имя конкурсного управляющего, а не ООО «Авангард-88», в связи с чем, приказ об увольнении истца не издавался. Более того, истец должен был быть уволен еще 23 июля 2012 года конкурсным управляющим Золотухиным, но последний этого не сделал, поэтому в настоящее время оформить увольнение истца задним числом не возможно.

Как уволить директора при введении конкурсного производства

Представляется более обоснованной точка зрения, в соответствии с которой органы управления организации сохраняют полномочия по принятию подобных решений в приведенных условиях. По сути дела, речь идет о двух механизмах прекращения трудового договора с руководителем организации-должника.

Конкуренции общей и специальной норм здесь не наблюдается, поскольку нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают не особый, а дополнительный порядок отстранения от должности руководителя. При более подробном анализе ситуации, становится ясно, что каждый механизм имеет свой круг лиц, имеющих право ходатайствовать о принятии данного решения; чёткий перечень лиц, уполномоченных на принятие решения; перечень оснований для принятия решения; строго определённый порядок действий.

С нашей точки зрения, предусмотренный механизм позволяет максимально учесть интересы участвующих в этих отношениях сторон. Отстранение руководителя позволяет, с одной стороны, осуществлять арбитражному управляющему возложенные на него функции без какого-либо противодействия со стороны единоличного исполнительного органа организации-должника.

Важно С другой стороны, работодателю предоставляется право выбора: уволить руководителя (всё-таки он совершил правонарушения, установленные арбитражным судом), либо лишь на некоторый период отстранить его.

Ведь руководитель, нарушая закон, мог «отстаивать» интересы лица, контролирующего в данный момент организацию и обладающего возможностью принимать решение о назначении на должность или прекращении полномочий руководителя организации (на общем собрании акционеров, участников либо на собрании совета директоров). Увольнение Основанием привлечения лица к юридической ответственности является совершение правонарушения (включая вину, противоправность, причинную связь, а в имущественных правонарушениях — прямой ущерб). Для применения мер защиты в виде отстранения руководителя организации-должника от должности не требуется полного состава правонарушения, а достаточно наличия трех, двух или даже одного из элементов состава, например объективное нарушение требований ст.

ст. 64, 82 Закона о банкротстве.

Поэтому отстранение от должности руководителя должника следует рассматривать скорее как защиту интересов кредиторов, государства и общества мерами арбитражно-процессуального принуждения, принимаемую с целью создания необходимых условий для достижения целей конкурсного процесса. Закона о банкротстве предусмотрены условия привлечения руководителя организации-должника к ответственности при нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона. Руководитель организации-должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника (п.

5 ст. 10 Закона о банкротстве)

Отстранение руководителя должника в конкурсном производстве

Ограничение выражается в том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по ходатайству арбитражного управляющего, содержащего сведения о нарушении руководителем организации-должника требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред.

от 27.12.2009, далее — Закон о банкротстве), вправе отстранить руководителя от должности (ст. ст. 69, 82 Закона о банкротстве), а при введении внешнего управления и конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются (ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Поскольку данные положения предусмотрены Федеральным законом, то требования ст. 55 Конституции РФ о недопустимости ограничения прав и свобод гражданина иначе как в случаях и порядке, установленном законом, будут соблюдены [1].

Важно В данной статье будут рассмотрены возможности расторжения договора с руководителем во всех процедурах банкротства, приведена соответствующая судебная практика, даны советы и рекомендации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника (юридического лица) применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Каждая из указанных процедур накладывает определённые права и обязанности как на лицо, назначенное арбитражным судом с целью контроля за деятельностью должника (арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, внешний управляющий), так и на лицо, уполномоченное контролировать деятельность должника в силу должности (единоличный исполнительный орган).

Инфо На практике возникают и другие проблемы в случае отстранения от должности руководителя организации. Допустим, что арбитражный суд в порядке ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отстраняет от должности прежнего руководителя организации и возлагает исполнение обязанностей руководителя на лицо, чья кандидатура была представлена в соответствии с предусмотренным порядком.

В дальнейшем, в период исполнения обязанностей руководителя лицом, утвержденным решением арбитражного суда, уполномоченный орган управления организации (например: общее собрание, совет директоров и т.д.) выносит решение о досрочном прекращении полномочий исполняющего обязанности руководителя организации в порядке п.2 ст.278 ТК РФ и назначении другого лица на должность руководителя.

В подобной ситуации возникает вопрос насколько решение уполномоченного органа управления организации правомочно.

Внимание ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.