Присоединяйтесь к нам в социальных сетях:

Изъятие оборудования за неуплату аренды

Изъятие оборудования за неуплату аренды

В каких случаях является правомерным удержание имущества арендатора


Государственный кодекс РФ предусматривает права и обязанности, как арендатора, так и арендодателя при заключении договора по аренде помещений, но довольно часто арендатор оказывается в более слабой позиции. На практике арендодатели диктуют свои условия и прибегают к различным способам давления на арендатора, в том числе применяют такие меры, как удержание имущества арендатора.

Причиной удержания довольно часто бывает не только просрочка арендатором оплаты, но и оспаривание одностороннего увеличения арендной платы арендодателем.Содержание Угроза совершения таких действий представляет серьёзную проблему для любого предпринимателя, который арендует помещение. На практике в подобных случаях удержание имущества арендатора арендодателемпроявляется в воспрепятствовании перемещения имущества арендатора или продажи его третьим лицам, а также в захвате и последующем распоряжении данного имущества арендодателем. Стоимость удержанного имущества часто значительно превышает сумму задолженности, и угроза совершения таких действий является для арендатора серьёзной проблемой.

Для торговых компаний такие последствия могут быть вообще катастрофическими из-за весьма значительной стоимости товара. Такие действия со стороны арендодателя часто используются в качестве психологического воздействия на должника, потому что при законном обращении хозяина помещения с целью взыскания задолженностей ждут значительные трудности, связанные с подачей иска в суд, организацией публичных торгов и других действий.

В результате арендодатели довольно часто злоупотребляют своими правами и применяют незаконное удержание имущества арендатора. При этом стоимость задержанного имущества бывает значительно больше размера задолженности. В судебной практике до сих пор не существует однозначных критериев по определению законности таких действий со стороны арендодателей.

Но в любом случае незаконный самозахват имущества арендатора — нарушение законодательства РФ, потому что для совершения удержания имущества должника нужно проводить все необходимые судебные процедуры с оформлением соответствующих документов. При заключении договора об аренде обе стороны сразу устанавливают правила и требования по удержанию задолженностей в случае неуплаты за аренду или другие убытки в период эксплуатации помещения.

В договоре сразу определяется, какое имущество может стать предметом удержания (в соответствии со статьёй №359 ГК РФ). Таким образом, удержание имущества арендатора арендодателемможет быть применимо только , но без возмещения других убытков или при соблюдении каких-либо других договорных требований. Если вещь, предназначенная, по договору для удержания за задолженность была продана третьему лицу до вступления арендодателя в законные права на её удержание, то она является уже собственностью покупателя и кредитор не имеет права её удерживать.

Также самозахват имущества арендатора помимо его воли и удержание этой собственности является незаконным.

Если договор расторгается по истечении срока аренды,

Законно ли удерживать имущество арендатора за неуплату

» Удержание вещей — вынужденная мера со стороны кредитора, суть которой в том, что материальные ценности арендатора либо забираются за неуплату (в счет погашения долга), либо же являются дополнительным залогом и будут возвращены после выплаты всей суммы задолженности.

Удержание имущества арендатора разрешено и регламентируется Гражданским кодексом РФ, поэтому проводиться на законных основаниях. Безусловно, удержанные ценности должны соответствовать размеру задолженности и принадлежать должнику. Уже упоминалось, что удержанные материальные блага могут быть реализованы, если съемщик недвижимости не рассчитается по долгам.

Чтобы все прошло на законных основаниях, арендодатель должен учесть два момента:

  1. Договор об удержании должен быть нотариально заверенным и составленным по обоюдному желанию сторон (если нотариус не заверит документ, а вещи будут удержаны, то такие действия можно квалифицировать как незаконное присвоение);
  2. Рыночная стоимость удержанного имущества должна полностью соответствовать сумме долга (если в процессе реализации собственности арендатора имущество будет продано по цене, превышающей размер долга, то данный факт можно рассматривать как мошенничество).

Нередко бывает, что арендодатель в случае неисполнения арендатором своих обязательств по арендной плате, удерживает у себя имущество последнего.Вправе ли он это делать, и в каких случаях? Давайте разберемся. В действующем законодательстве существует такой способ обеспечения обязательств, как удержание. Так, в соответствии с п. 1 ст.

359 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Высшим Арбитражным Судом РФ в п.14 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендовавшемся помещении в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.
Важно знать!Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.В частности, ВАС РФ разъяснил, что если основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее

Фролов и партнеры

Содержание Все статьи

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды (Туранин А.) Законы РФ предусматривают при заключении договора аренды права и обязанности как арендодателя, так и арендатора, однако довольно часто арендодатель оказывается в более сильной позиции, чем арендатор.

Из практики видно, что арендодатель прибегает к различным способам воздействия на арендатора, в том числе и к таким мерам, как удержание имущества арендатора в качестве залога для оплаты просроченной аренды. Такое развитие событий может представлять серьезную проблему для бизнеса. Удержание имущества арендатора проявляется в воспрепятствовании использованию имущества арендатором или даже в продаже его третьим лицам.

Причем стоимость самого имущества может значительно превышать сумму задолженности перед арендодателем.В законодательстве РФ об удержании имущества должника говорится лишь в двух статьях Гражданского кодекса (статьи 359, 360), и сама процедура удержания вызывает много вопросов.В каких же случаях арендодатель имеет право удерживать имущество должника?При заключении договора аренды обе стороны сразу могут установить правила и способы удержания имущества в случае просрочки оплаты аренды. В договоре определяется, в каких случаях и какое имущество может быть удержано. Такое право предоставлено арендатору ст.

359 ГК РФ.Об этом же говорит Высший Арбитражный Суд РФ: для обеспечения обязательства по внесению арендной платы арендодатель вправе удерживать принадлежащее контрагенту оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора, если эти лица являются предпринимателями. Применимые нормы: п. 1 ст. 359 ГК РФ, п.

14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66.Также следует принять во внимание Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3781/09-С6 по делу N А47-5515/2008-11 ГК: «Как установлено судами, спорное имущество передано истцу по договору субаренды, заключенному с общественной организацией, который прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока. Доказательств заключения договора аренды между истцом и ответчиками в материалы дела не представлено.Поскольку из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками договорные отношения, предметом которых является истребуемое имущество, отсутствуют, вывод судов о неправомерном владении ответчиком данным имуществом следует признать верным.В удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое помещение отказано правомерно, поскольку право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли».То есть удержание имущества арендатора признается незаконным в случае, когда договор аренды уже прекратил свое действие.Если договор аренды расторгается по истечении срока

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды

04 июнь 2017

Законы РФ предусматривают при заключении договора аренды права и обязанности как арендодателя, так и арендатора, однако довольно часто арендодатель оказывается в более сильной позиции, чем арендатор. Из практики видно, что арендодатель прибегает к различным способам воздействия на арендатора, в том числе и к таким мерам, как удержание имущества арендатора в качестве залога для оплаты просроченной аренды. Такое развитие событий может представлять серьезную проблему для бизнеса.

Удержание имущества арендатора проявляется в воспрепятствовании использованию имущества арендатором или даже в продаже его третьим лицам.

Причем стоимость самого имущества может значительно превышать сумму задолженности перед арендодателем.

В законодательстве РФ об удержании имущества должника говорится лишь в двух статьях Гражданского кодекса (статьи 359, 360), и сама процедура удержания вызывает много вопросов. В каких же случаях арендодатель имеет право удерживать имущество должника? При заключении договора аренды обе стороны сразу могут установить правила и способы удержания имущества в случае просрочки оплаты аренды.

В договоре определяется, в каких случаях и какое имущество может быть удержано.

Такое право предоставлено арендатору ст. 359 ГК РФ. Об этом же говорит Высший Арбитражный Суд РФ: для обеспечения обязательства по внесению арендной платы арендодатель вправе удерживать принадлежащее контрагенту оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора, если эти лица являются предпринимателями. Применимые нормы: п. 1 ст. 359 ГК РФ, п.

14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66.

Также следует принять во внимание Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3781/09-С6 по делу N А47-5515/2008-11 ГК: «Как установлено судами, спорное имущество передано истцу по договору субаренды, заключенному с общественной организацией, который прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока.

Доказательств заключения договора аренды между истцом и ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками договорные отношения, предметом которых является истребуемое имущество, отсутствуют, вывод судов о неправомерном владении ответчиком данным имуществом следует признать верным. В удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое помещение отказано правомерно, поскольку право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли».

То есть удержание имущества арендатора признается незаконным в случае, когда договор аренды уже прекратил свое действие. Если договор аренды расторгается по истечении срока договора и арендатор осведомлен о прекращении договора, то не вывезенное вовремя имущество не может рассматриваться как незаконно удерживаемое либо как действие, совершенное помимо воли арендатора.

Законно ли удерживать имущество арендатора за неуплату

Арендатор со своей стороны заинтересован в том, чтобы процедура удержания не была к нему применена.

Поэтому он, наоборот, должен прописать в соглашении запрет на удержание имущества в случае неоплаты. Если данный пункт не был включен в текст документа и дело рассматривается в суде, арендатор может защитить свои интересы, представив доказательства финансовых затруднений и документов, подтверждающих регулярность оплаты в прошлом.

Арендодателю будет запрещено удерживать имущество контрагента только в том случае, если будет доказано, что он не является злостным неплательщиком. Вернуться к содержанию ↑ ○ Условия возврата имущества. Если имущество удержано на законных основаниях, оно может быть возвращено владельцу при условии погашения имеющейся задолженности.

Проверка состояния вещей производится по описи, составленной при удержании. Внимание Результатом неравенства позиций арендатора и арендодателя является то, что при возникновении конфликтных ситуаций (в особенности касающихся внесения арендной платы) арендодатель зачастую прибегает к различным механизмам давления на арендатора, в том числе к удержанию его имущества.

При этом удержание имеет место не только в случаях просрочки оплаты по вине арендатора, но и при наличии спора о размере арендной платы, например при оспаривании арендатором правомерности одностороннего увеличения арендодателем арендной платы. На практике удержание имущества может проявляться как в воспрепятствовании вывозу имущества арендатора из арендованного помещения (в том числе после его продажи третьим лицам), так и в захвате и последующем перемещении данного имущества арендодателем.

Очевидно, что угроза совершения указанных действий является серьезной проблемой для любого арендатора. Вернуться к содержанию ↑ ○ Когда нельзя применять удержание. Независимо от статуса сторон сделки (юридические или физические лица) ограничения к инициированию процедуры удержания следующие:

  1. Отсутствие договорных отношений между сторонами.
  2. Арендатор не уведомлен о процедуре удержания.
  3. Не истекший срок действия договора.
  4. Не составлен акт удержания.

Вернуться к содержанию ↑ ○ Незаконное удержание и самоуправство.

Если арендодатель удерживает имущество контрагента незаконно, речь идет о самоуправстве.

  1. «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред (п. 1 ст.
  1. Договорное право
  2. Инфо Гражданское право
  3. Здравствуйте!

    Арендовали помещение 01 сентября 2016 года. Договор аренды был заключён до 31 декабря 2016 года. По истечении этого срока образовалась задолженность по оплате арендной платы.

    Арендодатель помещения оборудование вывезти до сих пор не даёт. Помещение находится в ТЦ, охранники не разрешают вывозить оборудование.

    Акта о сдаче помещения арендатором арендодателю нет.

Удержание имущества арендатора в связи с задолженностью законно?

Здравствуйте. Столкнулась со следующей проблемой: у меня был договор аренды нежилого помещения, который я досрочно расторгла, по условиям договора, уведомив арендодателя за 2 месяца.

Причина расторжения-нелеквидгость торговой точки (салон мягкой мебели). У меня перед арендодателем осталось обязательство по оплате арендной платы (задолженность за 4 месяца).

По соглашению сторон, мы расторгли договорные отношения через «Соглашение о расторжении», в котором прописали моё обязательство оплатить имеющуюся задолженность. Я предупредила арендодателя, что у меня нет возможности погасить долг в ближайшее время, что они могут взыскать его с меня в судебном порядке. Но Арендодатель не разрешил мне фактически освободить помещение (хотя акт возврата помещения мы подписали) и вывести моё имущество (диваны) продажная стоимость которых превышает долг а два раза.

Сослался на статью 359 ГК. Акт о передачи моего имущества арендодателю на ответственное хранение с целью его реализации в счёт погашения задолженности отсутствует, арендодатель отказывается его подписать. Самостоятельно удержанное имущество арендодатель не реализовывает, оно стоит у него «мертвым грузом».

Мне вывезти его не разрешает, а для меня реализация этого имущества единственная возможность для погашения задолженности. Законны ли действия Арендодателя? Имеет ли право он на удержание имущества арендатора, если у того имеется невыполненное обязательство по оплате арендной платы. Спасибо, Евгения 30 Марта 2017, 09:05, вопрос №1590460 Евгения, г.

Сургут 500 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (10) получен гонорар 33% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 11189 ответов 5501 отзыв эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Новосибирск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 10,0рейтинг

Здравствуйте, Евгения. Да, такое удержание правомерно, если Вы выступали как предприниматели по договору и если иное не установлено Вашим договором.

Гражданский кодексСтатья 359.

Основания удержания1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.2.
Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.Порядок реализации указанного имущества такой же как и для имущества в залоге.

Чем чревато удержание имущества арендатора?

При нарушении арендатором платежной дисциплины арендодатель вправе осуществить удержание имущества арендатора. Такое право предусмотрено законом, но в нем не раскрываются границы его использования, что иногда приводит к убыткам арендодателя и даже к уголовному делу.

Как работает право удержания Само по себе удержание имеет своей целью побудить арендатора погасить задолженность по арендной плате. В случае неисполнения обязательства арендодатель вправе реализовать имущество с публичных торгов. Необходимо иметь в виду, что законным удержание имущества будет только в случае прекращения действия договора и оставления имущества арендатором в ранее арендуемом помещении.

В случае же завладения имуществом в период действия договора аренды речь может идти о его захвате, следовательно, право удержания не может быть применено. О незаконности удержания также свидетельствуют действия арендодателя по опечатыванию арендуемых помещений и воспрепятствованию допуска работников арендатора в помещение.

К сожалению, такая позиция приводит к лишению собственника оперативных мер реагирования: ему сначала надо отправить уведомление о расторжении договора, после получения которого арендатор незамедлительно вывезет свое имущество.

Убытки арендодателя при удержании имущества арендатора При попытке использовать право удержания арендодатель может понести финансовые потери в виде убытков. Если арендодатель вывозит имущество арендатора на склад под ответственное хранение, но в нарушение порядка применения права удержания, то арендатор вправе взыскать в качестве убытков транспортные расходы. Кроме того, арендодатель может понести ответственность за порчу или повреждение имущества, удержание которого он осуществлял.

Хитрости арендатора Арендодателю также необходимо учитывать возможные хитрости со стороны арендатора, который может смоделировать ситуацию принадлежности имущества третьему лицу.

В этом случае арендодатель должен учитывать момент возникновения права на это имущество у третьего лица. Конечно, речь может идти только о ситуации оставления имущества после прекращения договора.

Но по общему правилу, закрепленному в законе, арендодатель вправе удерживать имущество, несмотря на то, что после того, как это имущество поступило во владение арендодателя, права на нее приобретены третьим лицом. Если арендатор докажет принадлежность имущества иному лицу, то арендодатель вынужден будет отдать это имущество. Уголовное дело И самое интересное может ожидать арендодателя в ситуации, когда арендатор попробует инициировать процесс возбуждения уголовного дела по статье о самоуправстве.

Арендодатель в действительности может быть привлечен к уголовной ответственности за удержание имущества арендатора. Но в большинстве своем органы внутренних дел приходят к мнению, что между арендатором и арендодателем имеется хозяйственный спор. Не привлечение к уголовной ответственности за самоуправство возможно только в случае удержания имущества после прекращения договора аренды и оставлении его в арендуемом помещении.

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды (Туранин А.)

Законы РФ предусматривают при заключении договора аренды права и обязанности как арендодателя, так и арендатора, однако довольно часто арендодатель оказывается в более сильной позиции, чем арендатор.

Из практики видно, что арендодатель прибегает к различным способам воздействия на арендатора, в том числе и к таким мерам, как удержание имущества арендатора в качестве залога для оплаты просроченной аренды.Такое развитие событий может представлять серьезную проблему для бизнеса. Удержание имущества арендатора проявляется в воспрепятствовании использованию имущества арендатором или даже в продаже его третьим лицам.

Причем стоимость самого имущества может значительно превышать сумму задолженности перед арендодателем.В законодательстве РФ об удержании имущества должника говорится лишь в двух статьях Гражданского кодекса (статьи 359, 360), и сама процедура удержания вызывает много вопросов.В каких же случаях арендодатель имеет право удерживать имущество должника?При заключении договора аренды обе стороны сразу могут установить правила и способы удержания имущества в случае просрочки оплаты аренды. В договоре определяется, в каких случаях и какое имущество может быть удержано.

Такое право предоставлено арендатору ст.

359 ГК РФ.Об этом же говорит Высший Арбитражный Суд РФ: для обеспечения обязательства по внесению арендной платы арендодатель вправе удерживать принадлежащее контрагенту оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора, если эти лица являются предпринимателями. Применимые нормы: п. 1 ст. 359 ГК РФ, п.

14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66.Также следует принять во внимание Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3781/09-С6 по делу N А47-5515/2008-11 ГК: «Как установлено судами, спорное имущество передано истцу по договору субаренды, заключенному с общественной организацией, который прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока. Доказательств заключения договора аренды между истцом и ответчиками в материалы дела не представлено.Поскольку из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками договорные отношения, предметом которых является истребуемое имущество, отсутствуют, вывод судов о неправомерном владении ответчиком данным имуществом следует признать верным.В удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое помещение отказано правомерно, поскольку право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли».То есть удержание имущества арендатора признается незаконным в случае, когда договор аренды уже прекратил свое действие.Если договор аренды расторгается по истечении срока договора и арендатор осведомлен о прекращении договора, то не вывезенное вовремя имущество не может рассматриваться как незаконно удерживаемое либо как действие, совершенное помимо воли арендатора.
В

Арендатор не вывозит имущество

Поскольку в рассматриваемой ситуации эти условия выполняются (имеется задолженность по арендной плате, требования возникли из договора аренды, стороны действуют как предприниматели), полагаем, что вывоз имущества должника из арендованных помещений и его хранение арендодателем могут быть обусловлены правом арендодателя на удержание имущества, подлежащего передаче арендатору после расторжения договора, до погашения задолженности в соответствии со ст. ГК РФ. На практике удержание применяется арендодателями довольно часто в отношении арендаторов, имеющих просрочку по платежам.

Однако далеко не всегда удержание арендодателем имущества контрагента является правомерным. Дело в том, что согласно разъяснениям ВАС РФ право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

На это было обращено внимание в п.

информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66

«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

.

Удержание арендодателем имущества арендатора может допускаться в следующих случаях:

  1. если это предусмотрено условиями договора аренды – как до истечения срока аренды, так и после;
  2. после истечения срока аренды – только если имущество арендатора оказывается у арендодателя на законном основании (например, когда арендатор передал арендодателю помещение по истечении срока аренды, не освободив помещение предварительно от своего имущества).

Так суд кассационной инстанции признал законным удержание арендодателем имущества арендатора после истечения срока аренды, мотивируя свой вывод следующими обстоятельствами:

  1. между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому арендатор передал арендодателю помещения по истечении срока аренды, не освободив предварительно помещение от своего имущества (постановление ФАС ВСО от 31.05.2011 г. № ).
  2. в договоре аренды была закреплена возможность арендодателя удерживать имущество арендатора после окончания срока аренды в случае, если имелась задолженность по арендной плате;

Арендатору нужно иметь в виду, что он может взыскать в судебном порядке с арендодателя причиненные убытки, если арендодатель неправомерно удерживал его имущество (постановление ФАС МО от 07.02.2012 г.

№ ). Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п.

ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, при наличии у него требований к должнику, даже не связанных с оплатой этой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникших из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, вправе удерживать эту вещь до момента исполнения должником своего обязательства. Оформить вывоз имущества арендатора вы можете составив двусторонний акт с описью имущества с подписью участкового.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Удержание имущества арендатора. Инструкция как законно удержать имущество арендодателем.

Бесплатная горячая линия Юридическая консультация по телефонам ниже с 9.00 до 21.00

  1. Санкт-Петербург и область
  2. По России бесплатно
  3. Москва и область

.или спросите юриста напрямую!

Введите пожалуйста ваш вопрос! Не всегда арендатор может вовремя вносить плату за пользование помещением. В подобных ситуациях многое зависит от хозяина, который может проявить понимание либо, наоборот, требовать возвращения долга любым способом.

Во втором случае есть риск, что арендодатель удержит имущество арендатора и очень важно знать, как нужно вести себя в подобной ситуации.

В представленной статье мы подробно расскажем, какие причины могут выступать основанием для подобных действий, и каковы особенности процедуры удержания.

Содержание статьи ○ ○ ○ ○ ○ ○ ✔ ✔ ✔ ✔ ○ ○ ○ ○ ○ ✔ ✔ ○ Удержание вещей – один из методов воздействия кредитора на недобросовестного плательщика. Нередко к удержанию прибегает и арендодатель с целью получить средства от недобросовестного арендатора, который злостно нарушает сроки оплаты за проживание. При этом необходимо, чтобы подобная мера применялась соответственно законодательным актам и не классифицировалась, как самовольный захват.

Возможность удержания имущества арендатора регулируется ст. 359 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

  1. «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (п. 1 ст. 359 ГК РФ)».

При этом следует учитывать, что данная статья диспозитивная, дающая участникам соглашения возможность изменить условия по обоюдному согласию.

Таким образом, в договор может быть включен пункт, накладывающий запрет на удержание, независимо от его оснований. Также возможность удержания имущества регламентируется информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 (далее Письмо).

  1. «Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение (п. 14 Письма)».

Некоторые особенности есть в процедуре удержания, когда сторонами сделки выступают предприниматели.

  1. «Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (ч.2 п.1 ст. 359 ГК РФ)».

В согласии с настоящим законом, удержанию подлежат не только вещи, но и обстоятельства, по которым не произведена своевременная оплата. Таким образом, арендодатель может удерживать имущество арендатора, собственником которого он является.

Однако следует учитывать, что стоимость вещи должна быть соразмерна долгу.

Удержание является инструментом стимулирования должника для ускорения внесения оплаты.

Удержание имущества арендатора арендодателем при задолженности

Ситуация: Арендатор длительное время не оплачивал арендные платежи. Арендодатель, воспользовавшись своим правом, расторг во внесудебном порядке договор аренды и запретил сотрудникам арендатора доступ в помещение.

Кроме того, Арендодатель опечатал помещение и запретил Арендатору вывозить свое имущество. При этом должнику было указано, что имущество удержано арендодателем в качестве обеспечительной меры. Вопрос: Вправе ли арендодатель удерживать имущество арендатора в случае наличия задолженности?

Ответ: По общему правилу арендодатель вправе удерживать имущество арендодателя, в качестве обеспечительной меры. Например, в случаях если есть задолженность по арендной плате. Однако есть целый перечень требований и условий при которых удержание имущества должником будет законным.

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 прямо сказано, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Такая позиция высшего суда основана на статье 359 ГК РФ, согласно которой кредитор может удерживать вещи должника до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой удерживаемой вещи или возмещением издержек на нее. Однако удержание вещи допускается только в случае, когда такое имущество оказалось у кредитора (арендодателя) на законных основаниях.

Удержание вещи не может быть следствием ее захвата у должника или получение помимо его воли. Арендодатель, должен описать такое имущество и уведомить арендатора об удержании. Такой вывод основан на следующем: к отношениям, связанным с удержанием вещи применяются правила о залоге (ст.

360 ГК РФ). Предметом залога может быть только конкретное имущество, т.е. оно должно быть поименовано и идентифицировано. Следовательно, удерживаемое имущество арендатора также должно быть описано.

Вывод о необходимости уведомления должника об удержании основан на судебной практике.

Смотри, например, постановление ФАС Московского округа от 31.01.2011 № КГ-А40/63-11 по делу № А40-18165/10-109-150.

Арендодатель, удерживающий имущество должен обеспечить его сохранность. Такая обязанность вытекает из ст.

343 ГК РФ, согласно которой залогодатель или залогодержатель (в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество) обязан обеспечить его сохранность.

Как мы уже указывали выше к отношениям, связанным с удержанием вещи применяются правила о залоге (ст.

360 ГК РФ). Правильность такого подхода подтверждается судебной практикой. Смотри, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2012 № Ф03-43/2012 по делу № А51-5337/2011. Кредитор вправе удерживать имущество должника только если его стоимость сопоставима с размером долга.

Смотри, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу № 33-29539.

Сайт адвоката Савостьяновой О.Н. :: Удержание арендодателем вещи, принадлежащей арендатору как способ обеспечения обязательств по внесению арендной платы

Нередко бывает, что арендодатель в случае неисполнения арендатором своих обязательств по арендной плате, удерживает у себя имущество последнего.

Вправе ли он это делать, и в каких случаях? Давайте разберемся.В действующем законодательстве существует такой способ обеспечения обязательств, как удержание. Так, в соответствии с п. 1 ст.

359 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.Высшим Арбитражным Судом РФ в п.14 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66

«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

разъяснено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендовавшемся помещении в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Важно знать! Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В частности, ВАС РФ разъяснил, что если основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение, то такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ. Аналогичной позиции придерживаются суды при разрешении исков арендатора, связанных с гарантийным удержанием.

Пример из судебной практики. Так, решением Арбитражного суда города Москвы оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, было отказано в иске ЗАО «ОРТ-Стром» (далее – арендатора) о взыскании с ООО «Торговый Дом ВВЦ» (далее – арендодателя) неосновательного обогащения.При этом суд исходил из того, что в связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате, арендодатель правомерно удерживал имущество арендатора, которое находилось в арендованном помещении.

После погашения задолженности арендодатель предоставил возможность арендатору вывезти свое имущество.